《表1 对比两组患者之间的血乳酸、评分情况及死亡率比较[(x±s)、n(%)]》
![《表1 对比两组患者之间的血乳酸、评分情况及死亡率比较[(x±s)、n(%)]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/RRJK201917347_05700.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《急诊脓毒症死亡风险评分对脓毒症患者危险分层的价值研究》
严重组整体评分轻均明显高于正常组，差异有很大的统计价值（P<0.05）。详情见下面的数据表1。
| 图表编号 | XD0092996500 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.09.01 |
| 作者 | 胡瑞英 |
| 绘制单位 | 武汉市中医医院急诊科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
![表2 存活组和死亡组基础数据及SIRS标准、q Pitt评分、q SOFA评分比较[x±s,n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/TJYK202102006_01700.gif)
相关图表
- 《表3 两组在MMRC评分、FEV1%pre、大便中双歧杆菌属及乳酸杆菌属之间的比较（±s)》2020.09.01
- 《表2 死亡组与存活组Presepsin、PCT、乳酸水平及SOFA评分比较（±s)》2021.03.01
- 《表4 两组患者治疗前后氧合功能、乳酸浓度及APACHEⅡ评分比较（±s)》2021.02.01
- 《表5 两组患者术前1 d及术后2、4周的血UA水平比较（n=16,±s，μmol/L)》2021.01.21
- 《表4 两组患者治疗前及治疗后3、6个月的SAQ评分比较（n=48,x軃±s，分）》2020.11.11
- 《表2 存活组和死亡组基础数据及SIRS标准、q Pitt评分、q SOFA评分比较[x±s,n(%)]》2021.03.20
- 《表1 两组患者术前及术后2、4、8、12、24 h的MMSE评分比较（n=150,x軃±s，分）》2020.03.01
- 《表1 两组患者BI评分对比（n,x±s)》2019.12.01
- 《表1 两组患者干预前后WCQ评分对比[n(x±s)]》2019.12.01
- 《表2 两组患者神经功能缺损评分、生活质量评分及不良反应对比[x±s，分，n(%)]》2019.09.20
- 《表1 两组患者护理前后SSPI评分比较[n, x±s]》2019.07.28
- 《表1 两组患者术后24 h、72 h的VAS评分对比[n, x±s]》2019.07.28
- 《表1 比较两组患者比较两组患者手术后子宫切口的血流量情况[n（%）]》2019.08.20
- 《表2 对比两组患者之间的评分和血乳酸、年龄情况[(x±s)、n(%)]》2019.09.01
- 《表1 两组患者SAS评分情况比较 (x±s)》2019.08.01
- 《表1.三组患者治疗后的血乳酸升高情况比较》2019.03.25
- 《表1 两组患者生存质量评分比较 (x珋±s, n=30)》2019.01.25
- 《表3 两组患者ICU入住时长、24 h乳酸清除率和治疗7 d死亡率比较 (±s)》2019.01.28
- 《表2 两组患者在APACHEⅡ评分、乳酸水平等数值的对比情况（±s)》2019.11.01
- 《表1 对比两组的急救时间、致残率以及死亡率(n=30,x±s,n%)》2019.11.25