《表2 模型回归系数估计值统计结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《运营风险行业差异、盈余质量与销售绩效》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：*、**、***表示参数在10%、5%、1%的水平上显著，T值为双尾检验的T值。

从表3可以发现，模型1的解释变量综合杠杆（DTL）的回归系数为正，但不具有统计意义上的显著性，运营风险与盈余质量指标没有呈现出显著相关关系。管理层并非迫于运营风险的压力而实施盈余管理活动，再次暗示出在企业现实运营活动中，盈余管理行为的客观存在性。深入分析行业指标（INDUSTRY）的影响，公用事业（INDUSTRY4）指标回归系数估计值在5%的水平上显著为负，抑或表明公用事业类企业拥有良好的内部控制措施，有效规避了管理层的盈余操控行为。而房地产行业（INDUSTRY3）指标回归系数估计值在1%的水平上显著为正，工业企业（IN-DUSTRY1）、商业企业（INDUSTRY2）及综合杠杆与行业类型交乘项（DTL×INDUSTRY）回归系数估计值均未呈现统计意义上的显著性。以上结果对模型1的分析结论予以强化并揭示出：应加强对盈余管理行为的监督检查，规避其向资本市场传递虚假盈余信息。控制变量中每股净资产增长率（EGR）、资产总计（ASSET）回归系数估计值均在1%的水平上显著为正，时间虚拟变量（YEAR）系数估计值在1%的水平上显著为负，与表2中对应变量的分析结果基本一致。