《表1 已有生态文明指标权重与测度评价结果Tab.1 These results of the current existing measurement and the indicators’weig

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《生态文明指标优化和权重计量的实证研究——基于PSIR与SEM相结合方法》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

生态文明指标体系也正逐步完善，已涉及到社会、经济、资源、生态等众多领域。但不难发现，这些指标多使用指标综合评价法，如AHP、专家打分法等来选取，使用这些方法选取的指标通常主观性较强导致一级指标间相互关系不大甚至毫无干系，从而生态文明整套指标体系就是若干二级指标（准则层）、三级指标（指标层）的简单综合累加，与环境绩效[12]、可持续发展[13]、低碳绿色经济[14]、生态或绿色GDP核算[15]等指标雷同，既未能构成生态文明各要素属性相互关联的有机整体，又未能充分反映产业与生态的互利共生关系，还未能完全反映生态文明本质属性，最终使得评价结果与区域实际情况吻合度不高，而且等同于经济评价、环境绩效评价、可持续发展评价等，无法突出生态文明评价的独特性。后续也逐步使用AD-AS模型[16]、PSR[17]、DSR[18]等结构模型来选取指标，但这些模型过于简单，而生态文明是个复杂系统工程，亟需综合改进已有结构模型并构建较复杂的模型来选取指标。生态文明指标权重多通过指标体系综合评价法确定，如AHP[19，20]、AHP-德尔菲法-熵权法[21]、主成分分析[22]、熵权法[23]、因子分析法[24]、非线性主成分聚类分析法[25]等，但不难发现，这些方法确定的经济指标权重较大，生态指标权重较小导致经济较发达但生态很糟糕的地区生态文明得分排名靠前，如北京、上海等，而西藏等欠发达地区生态文明较差[26]（表1）。