《表4 已发表的数据与G-res Tool评估结果比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《水库温室气体净通量评估模型(G-res Tool)及在长江上游典型水库初步应用》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

当前水库温室气体通量研究主要集中在蓄水后，本文进一步将G-res Tool模型蓄水后的温室气体通量评估结果和12座水库中所涉及到的已发表的文献数据进行对比，并且提供了G-res Tool评估结果与已发表数据的相对偏差（表4）．二滩水库利用G-res Tool评估CH4通量结果为1.21 g CH4/（m2·a）略高于静态箱法监测到的CH4通量结果1.02±0.22 g CH4/（m2·a），相对偏差为18.63%．百花水库利用G-res Tool评估的CO2通量结果为90 g CO2/（m2·a），明显低于薄边界层法计算的CO2通量结果385.44g CO2/（m2·a），相对偏差为-76.65%．而将G-res Tool与碳循环模型评估CO2通量的结果比较发现，普定水库和乌江渡水库的相对偏差波动较大，主要原因在于碳循环模型未探究温室气体排放机理，其评估结果缺乏可靠性[31]．将G-res Tool与水库温室气体总通量模型GRAT的结果比较发现，G-res Tool的评估结果明显偏低，其中CH4通量的平均相对偏差为-82.81%，而CO2通量的平均相对偏差为-78.51%；从CH4通量结果可以发现，G-res Tool评估结果相比于GRAT评估结果更接近原位监测数据．而CO2通量评估结果明显偏低，主要原因在于G-res Tool模型以100年的水库生命周期为尺度，而表4的原位监测结果来源于蓄水初期的高通量时期，由此考虑同样以100年的水库生命周期为尺度评估温室气体的GRAT模型较原位监测结果明显偏高；综上所述，G-res Tool模型对于水库温室通量评估更为准确，相比于另外两个评估模型有更为广泛的适用性，但限于当前原位监测数据量不足，尚不能充分验证G-res Tool的评估结果．