《表2 两组各部位ADC值比较》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
轻度组52例患者检出CMBs阳性7例，占比13.46%；重度组37例患者检出12例，占比32.43%，两组差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
| 图表编号 | XD0084999800 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.09.01 |
| 作者 | 刘兵舰、赵丽玲、刘海峰 |
| 绘制单位 | 湖北省武汉市一医院神经内科、湖北省武汉市一医院神经内科、湖北省武汉市一医院放射科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表1 两组ADC值比较(±s,×10-3mm2/s)》2020.05.28
- 《表3 CSM组各平面ROI的平均FA值、ADC值（×10-3mm2/s）与JOA运动评分的相关性》2020.04.20
- 《表1 CSM组各平面ROI左右两侧的FA值、ADC值（×10-3mm2/s)》2020.04.20
- 《表2 两组人群间FA值、ADC值的比较(±s)》2020.07.20
- 《表2 不同PLD两组各脑区CBF值比较》2020.08.20
- 《表2 两组各部位骨密度值比较》2020.02.20
- 《表1 轻度扩张组与重度扩张组各脑区ADC值比较(×103mm2/s,n=50)》2020.02.25
- 《表2 对照组与病例组各部位ADC值比较》2019.08.25
- 《表2 两组研究对象ADC值比较(±s)》2019.09.15
- 《表2 两组患者不同部位ADC值比较/×10-3mm2/s》2019.09.30
- 《表2 各发病期病变区和检测对应部位ADC值比较 (×10-3mm2/s)》2019.05.01
- 《表2 LVI阳性与LVI阴性组各ADC参数值的比较》2019.07.20
- 《表1 2组各部位△T值比较[M (P25, P75) ]》2019.07.25
- 《表1 2组各部位关节软骨平均T2值 (ms, ±s)》2019.03.21
- 《表2 两组病灶ADCT值、FA值、ADC值的比较》2018.12.20
- 《表2 两组双指数模型脾脏各参数ADC值比较》2018.11.20
- 《表2 两组各病理类型病变的ADC值》2018.05.20
- 《表2 两组各部位感染发生情况对比（n,%)》2019.11.12
- 《表2 两组各部位骨密度比较 (±s) / (g/cm2)》2018.08.01
- 《表2 2组各ROI区的ADC值比较 (±s)》2018.06.15