《表1 各种牙侵蚀症评估方法的优缺点及适用范围[15]》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《牙侵蚀症评估方法的研究进展》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：+++为非常适合；++为比较适合；+为适合；-/+为不太适合；-为不适合

本课题组对近5年发表的275篇牙侵蚀症相关文献中进行了统计，其中SHM、SP因具有良好的准确性、可靠性以及可重复性，被作为金标准广泛应用，分别有76篇、105篇论文应用了该方法。作为临床病情评估及流行病学调查最常用的手段，54篇论文应用了EI。针对本文涉及的其他评估方法，35篇论文应用了SEM、17篇论文应用了NCSP、9篇论文应用了AFM、7篇论文应用了ATR-FTIR、4篇论文应用了QLF、4篇论文应用了OCT，而联合应用不同评估方法的论文达到了91篇。综上所述，每种方法各有其优缺点，仅使用单一的检测手段难以提供足够的敏感性和准确性，如SHM反映牙釉质的力学性能，但不适合晚期牙侵蚀症评估，SP对未发生表层丧失的牙侵蚀症不敏感，AFM仅能获得试样表面的信息等（表1）[15]。目前的趋势是将多种检测手段联合应用，以提高评估的敏感性和准确性。本文介绍了4种相对较新的方法，未来有必要就其精确性、准确性、可靠性及其具体适用范围作进一步的探索。其中，OCT最有潜力成为高准确度的牙侵蚀症临床诊断或评价治疗的方法，并且有望实现全自动测量。然而，OCT主要缺陷是其有限的穿透深度，且其应用基于特殊的光学特性分析软件，未来需要进一步的就其成像深度及软件算法进行改进开发。