《表2“滥用股东权利”的主要表现方式———间接侵害类》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《“股东压迫”救济路径及效果:实证与域外镜鉴》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

在以股东为原告的诉请案件中（共87例），其诉讼请求有时并不局限于第20条第2款所规定的赔偿损失，还包括非金钱类的请求。图1是股东诉请的救济措施的类型统计。在股东诉股东的案件中，原告基于《公司法》第20条提起损害赔偿的共33例，法院支持股东赔偿诉请的占比接近一半（16例）。对于该赔偿责任的具体认定，法院主要依循三个要素:滥用股东权利行为的存在；股东受有损失；行为与损失间有直接因果关系。在这16例中，还存在法院同时适用其他救济手段的情况。此种案件具体分为两类，第一类，法院结合适用其他法律，例如合同法有关合同无效的规定适用相应救济；第二类，在未引用公司法其他法条或合同法等其他法律的情况下，法院仍依据个案施加除赔偿损失之外的救济方式，如（2015）马民二初字第00033号民事判决书。此外，一些案件还单独适用《公司法》第20条第1款，根据个案做出停止滥用权利的行为、返还相关财产的决定，如（2017）川1322民初1016号民事判决书。