《表1 两种加固方案与原结构相关信息对比》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
方案1加固后仍为框架结构，抗震等级为二级；方案2加固后为框架剪力墙结构，框架部分抗震等级为三级，剪力墙抗震等级为二级。对框架部分具体对比如表1[1]所示。
| 图表编号 | XD0083200500 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.09.01 |
| 作者 | 张鹏 |
| 绘制单位 | 安徽省建筑设计研究总院股份有限公司 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表1 优化方案与原方案对比》2021.02.28
- 《表1 两种加固方案的岩壁吊车梁锚杆应力（最大值）》2020.07.25
- 《表3 抛石护底方案与结构加固方案优缺点对比》2020.08.20
- 《表2 结构指标汇总信息：某住宅楼框架柱加固方案对比》2020.09.01
- 《表1 闸址选择方案对比：三刘拦河闸除险加固工程设计及结构计算》2019.09.30
- 《表3 优化方案与原方案对比分析》2019.09.28
- 《表4 两种加固方案框架承担的地震剪力》2019.09.01
- 《表3 两种加固方案周期对》2019.09.01
- 《表2 两种加固方案位移比》2019.09.01
- 《表3 两种加固方案经济性对比》2019.04.01
- 《表2 两种加固方案经济性对比》2019.04.01
- 《表3-1两种方案换热器结构参数对比》2019.07.10
- 《表1 各改进方案加速度峰值与原方案对比》2019.08.25
- 《表1 优化方案与原方案对比表》2019.05.18
- 《表3 两种加固方式下拱上结构关键截面加固效果对比》2019.05.25
- 《表2 两种加固方式下拱上结构关键截面受力对比》2019.05.25
- 《表3 方案2与原方案固有频率对比》2019.05.15
- 《表2 方案1与原方案固有频率对比》2019.05.15
- 《表1 优化方案与原方案时间分配对比》2019.02.25
- 《表1 两种防渗加固方案工程量与工程投资》2019.04.25