《表1 两组跟骨骨折患者术前一般情况比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《闭合复位内固定与经跗骨窦小切口内固定治疗SandersⅡ型跟骨骨折的疗效比较》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:A组闭合撬拨复位空心钉内固定组，B组经跗骨窦有限切口内固定组

选择自2015年6月至2018年2月采用微创治疗的Sanders等[8]分型Ⅱ型跟骨骨折患者60例，术后54例获得随访，失访6例。根据治疗方法的不同分为两组:闭合撬拨复位空心钉内固定组（A组）和经跗骨窦有限切口内固定组（B组）。其中A组34例，男22例，女12例，年龄21～60（38.90±3.25）岁，Sanders分型ⅡA型14例，ⅡB型14例，ⅡC型6例；B组20例，男14例，女6例，年龄20～59（39.20±2.96）岁，Sanders分型ⅡA型8例，ⅡB型9例，ⅡC型3例。两组跟骨骨折患者术前年龄、Sanders分型、性别比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性（见表1）。