《表4 数据格式概况:中美城市政府开放数据平台对比研究》
附注:纽约和奥斯汀分别有1 240和199条地理空间格式数据,采用KML、KMZ、GeoJSON等格式
英国开放知识基金会认为,数据格式的机器可读是开放性的表现之一[22],数据数量及开放领域也是衡量开放性的重要指标[23]。表2显示国内大部分平台的数据集API数量较少,开放程度低。相比美国,国内数据提供机构均为官方性质,未涵盖非官方机构,开放范围有限。表3显示不同领域数据的开放程度存在差异,经济、社会保障、医疗健康等领域数据数量较多;而机构、资源环境、安全监管等领域的数据数量少,部分领域如统计数据尚未开放,开放范围有待扩大。结合表4和表2数据集数量可以看出,开放格式在美国的占比很高,北京和贵阳的所有数据集均提供开放格式,占比达到100%,纽约、奥斯汀还提供地理空间格式。而国内开放格式占比较少,专有格式居多,数据只提供有限格式类型下载,尚未提供地理空间格式。根据Berners-Lee的开放数据五星评估模型[24],我国达到了3星级水平,而美国达到了5星级水平,开放程度远高于国内。
图表编号 | XD0077180500 严禁用于非法目的 |
---|---|
绘制时间 | 2019.06.15 |
作者 | 邓胜利、夏苏迪 |
绘制单位 | 武汉大学信息资源研究中心 |
更多格式 | 高清、无水印(增值服务) |