《表2 两组受检者抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体、抗SSA抗体及抗SSB抗体阳性情况的比较[n (%) ]》

《表2 两组受检者抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体、抗SSA抗体及抗SSB抗体阳性情况的比较[n (%) ]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《抗ENA抗体检测和体液免疫检验在诊断系统性红斑狼疮中的价值研究》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

与甲组健康人相比，乙组患者抗ds-DNA抗体的阳性率、抗Sm抗体的阳性率、抗SSA抗体的阳性率、抗SSB抗体的阳性率均更高，P<0.05。详情见表2。

图表编号XD0072817300    严禁用于非法目的
绘制时间2019.06.01
作者邹佳、叶建芬
绘制单位江苏省中医院检验科、南京市秦淮区朝天宫社区卫生服务中心
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表1 各组血清ANA，抗ENA抗体、抗ds-DNA抗体水平比较[n(%)]》2020.10.14
  2. 《表1 两组不同抗磷脂抗体阳性率比较[n(%)]》2021.01.25
  3. 《表1 两种疾病患者的AMA、ANA、ANCA、抗MPO抗体、SMA阳性情况比较(n)》2020.07.28
  4. 《表1 抗SSA60、SSA52、SSB/La抗体及抗着丝点B抗体在老年性干燥综合征患者干眼症的干眼指标的比较》2020.06.25
  5. 《表3 抗Jo-1抗体阴性组和抗Jo-1抗体阳性组的其他自身抗体阳性率比较[n(%)]》2020.03.28
  6. 《表1 两组患者RF、抗CCP抗体、抗AKA、CRP阳性情况比较[n(%)]》2020.01.28
  7. 《表1 两组研究对象血清抗酿酒酵母抗体、荧光假单胞菌相关序列I2抗体和大肠埃希菌外膜孔道蛋白C抗体指标阳性情况对比[n(%)]》2019.10.10
  8. 《表1 研究组与对照组、抗SSA/SSB抗体阳性组与抗体均阴性组的p DC、IFN-γ表达计数的差异（个/高倍视野）》2019.03.15
  9. 《表1 3组受检人员血清不同亚型抗CCP抗体检出率、RF-IgM阳性检出率比对[n(%)]》2019.08.11
  10. 《表2 两组患者抗dsDNA抗体阳性率比较 (n, %)》2019.03.20
  11. 《表1 三组血清抗微生物抗体检测指标阳性情况比较[n (%) ]》2019.04.20
  12. 《表2 非活动期SLE与活动期SLE患者抗双链DNA抗体、ANuA、抗Sm抗体阳性率比较[n (%) ]》2019.05.30
  13. 《表1 两组患者抗双链DNA抗体、ANuA、抗Sm抗体阳性率比较[n (%) ]》2019.05.30
  14. 《表3 抗双链DNA抗体与ANuA及抗Sm抗体检测相关性分析》2019.05.30
  15. 《表1 比较两组血清抗CCP抗体与RF阳性率[n (%) ]》2019.01.11
  16. 《表2 抗ds DNA抗体, Anu A及抗Sm抗体单项及联合诊断与病理诊断情况比较》2019.01.20
  17. 《表1 2组患者抗ds DNA抗体, Anu A, 抗Sm抗体表达比较》2019.01.20
  18. 《表2 各组研究对象血清抗MPO、抗GBM、抗PR3、抗Ku抗体检测阳性数比较[n (%) ]》2019.01.15
  19. 《表1 两组患者抗Ro-52抗体与抗SSA抗体阳性率比较[n(%)]》2019.09.06
  20. 《表2 两组血清抗CarP抗体、RF及抗CCP抗体水平比较[M(P25,P75)]》2019.12.18

随机翻阅

《表1 两组患者的HP清除率及治疗效果比较(n,%)》 《表1 2020年福建省中考生物卷题材情境、学科关键能力考查情况》 《表2 两组各椎旁肌与椎体横截面积比值比较 (±s)》 《表3 鼓圈对各组 (实验组、对照组) 班级的凝聚力因素影响比较》 《表1 正交试验因素表：正交法优选厚朴提取工艺》 《表5 不同混炼温度和转子转速胶料的物理性能》 《表1 土壤的物理特性：基于气压劈裂法的气动深松模拟试验》 《表1 对比两组临床疗效[n (%) ]》 《表3 不确定度分量计算结果Tab.3 Calculation result of uncertainty component》 《表1 支架材料的分类和特点》