《表1 比较两组患者AOFAS评分》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《经跗骨窦入路微创治疗SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折》
结果显示，研究组的优良率与对照组无明显统计学差异（P>0.05），详细见表1。
| 图表编号 | XD0070666500 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.06.25 |
| 作者 | 莫刚 |
| 绘制单位 | 遵义市第一人民医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
![表2 两组患者VAS评分、AOFAS评分比较[（±s），分]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/SJFH202007013_01900.gif)
相关图表
- 《表2 两组患者VAS评分、AOFAS评分比较[（±s），分]》2020.07.01
- 《表4 两组患者手术前后AOFAS评分比较》2020.08.01
- 《表1 两组患者末次随访时AOFAS评分结果（分，±s）与比较》2020.12.20
- 《表2 两组患者AOFAS评分比较(±s,分)》2020.11.08
- 《表3 两组患者AOFAS评分比较(±s，分)》2021.02.15
- 《表1 两组患者治疗前后VAS和AOFAS-AHS评分比较 (±s)》2018.12.01
- 《表1 两组患者干预前后VAS、AOFAS、QOL评分比较(±s,分)》2020.07.28
- 《表4 两组患者AOFAS评分比较》2020.06.20
- 《表3 两组患者术后6个月AOFAS评分和Maryland评分比较（±s)》2020.07.25
- 《表3 两组C型Pilon骨折患者AOFAS评分比较》2020.03.25
- 《表2 两组患者术后不同时间AOFAS评分与比较》2019.12.20
- 《表3 两组三踝患者术后AOFAS评分比较》2019.11.25
- 《表1 两组患者的Kofoed、AOFAS评分比较[（s），分]》2019.11.01
- 《表2 两组跟腱断裂患者术后AOFAS评分比较（±s，分）》2019.08.25
- 《表3 两组跟骨骨折患者术后1年AOFAS评分比较》2019.05.25
- 《表2 两组患者AOFAS评分比较》2019.02.26
- 《表4 两组患者AOFAS踝-后足功能评分比较 (±s)》2019.03.15
- 《表4 两组患者AOFAS评分比较 (n=45, ±s)》2018.10.01
- 《表2 两组患者VAS评分、Kofoed评分及AOFAS评分比较 (±s, 分)》2018.09.30
- 《表1 两组患者AOFAS评分比较分》2019.12.20