《表4 两组治疗前后鼓室声导抗测听结果比较》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《中医辨证治疗合辨证护理治疗急性分泌性中耳炎临床研究》
注:与对照组比较，△P<0.05
治疗后治疗组鼓室声阻抗检查A型例数明显优于对照组（P<0.05）。见表4。
| 图表编号 | XD0070555000 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.08.05 |
| 作者 | 李皎 |
| 绘制单位 | 辽宁中医药大学附属医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
![表3 鼓室声导抗500～4 000 Hz与ASSR反应域比较[例(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XYJD202022033_02200.gif)
![表3 两组治疗后鼓室导抗图情况比较[例(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/HJYY202006066_02000.gif)
相关图表
- 《表2 两组治疗前后鼓室图情况比较例（%）》2020.12.15
- 《表1 两组手术前后纯音测听情况比较》2021.02.26
- 《表3 鼓室声导抗500～4 000 Hz与ASSR反应域比较[例(%)]》2020.11.28
- 《表1 两组患者治疗前后疼痛程度和纯音测听值对比(±s)》2020.12.10
- 《表3 两组治疗后鼓室导抗图情况比较[例(%)]》2020.12.25
- 《表4 鼓室积液类型的治疗效果比较》2020.06.15
- 《表3 声导抗B型和C型曲线TMM测试结果》2020.04.15
- 《表2 两组患者治疗前后语频气导听阈、鼓室压的比较（dB,±s)》2020.05.28
- 《表2 受试组的宽频声导抗的峰压值》2020.02.15
- 《附表2 鼓室导抗图与纯音测试结果比较[n(%)]》2020.01.01
- 《表2 在治疗后两组患者鼓室积液发生情况对比[n（%），耳]》2019.12.01
- 《表3 1 158耳中ABR反应阈正常及不同程度听力损失者226Hz各型鼓室导抗图及1 000Hz正常及异常鼓室导抗图耳数分布（耳，%）》2019.11.15
- 《表1 两组治疗前后纯音测听气导平均值比较（dB, ±s)》2019.08.15
- 《表4 两组治疗前后血气分析结果比较》2019.08.05
- 《表2 两组患者在治疗前后的纯音测听变化情况比较 (±s)》2019.04.10
- 《表1 不同鼻咽部压力下TMM测试与声导抗咽鼓管功能压力测试结果的一致性比较 (耳)》2019.01.15
- 《表2 两组患者疗效比较：鼓室内注射利多卡因及甲泼尼龙联合口服药物治疗急性主观性耳鸣的疗效探讨》2019.02.10
- 《表1 两组均衡性分析：鼓室内注射利多卡因及甲泼尼龙联合口服药物治疗急性主观性耳鸣的疗效探讨》2019.02.10
- 《表1 声导抗检查图像和鼓室积液的相关性》2018.06.30
- 《表2 鼓膜穿刺阳性组及阴性组声导抗各项数值比较》2018.06.30