《表3 两组GAGS评分比较[分, (±s) , n=46]》

《表3 两组GAGS评分比较[分, (±s) , n=46]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《重组人表皮生长因子凝胶联合红蓝光治疗痤疮的临床研究》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

两组治疗前GAGS评分差异无统计学意义（P>0.05），治疗2、4周联合组GAGS评分较对照组高，差异有统计学意义（P<0.05）（表3） 。

图表编号XD007026100    严禁用于非法目的
绘制时间2018.02.05
作者陈前明
绘制单位成都市第二人民医院皮肤科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表3 两组患者术前及术后6个月的SF-36评分比较（n=46,±s，分）》2020.10.11
  2. 《表1 两组患者干预前后SDS、BMRS评分比较（分，±s,n=46)》2020.10.15
  3. 《表3 两组患者干预前后WAIS-RC评分比较（分，±s,n=46)》2020.10.15
  4. 《表2 两组患者干预前后WMS评分比较（分，±s,n=46)》2020.10.15
  5. 《表2 两组患者治疗前后失语指数、交流能力评分比较（n=46,±s,分）》2021.01.25
  6. 《表1 两组患者治疗前后言语功能评分比较（n=46,±s,分）》2021.01.25
  7. 《表4 两组患者生活质量评分比较(±s，分，n=46)》2020.12.05
  8. 《表5 两组患者日常生活能力评分比较(±s，分，n=46)》2020.11.20
  9. 《表3 两组患者神经功能评分比较(±s，分，n=46)》2020.11.20
  10. 《表2 两组患者治疗前后GAGS评分比较(±s,分)》2020.07.25
  11. 《表2 两组患者术后第1、3、5天的疼痛评分比较（n=46,±s，分）》2020.05.01
  12. 《表2 两组患者GAGS评分对比(±s，分)》2020.08.25
  13. 《表2 3组患者GAGS评分比较（±s，分）》2019.10.10
  14. 《表5 两组患者护理前、后心理状态评分比较（n=46,±s，分）》2019.11.11
  15. 《表2:两组患者的生活质量评分比较(n=46,±s,分)》2019.10.15
  16. 《表1 两组患者治疗前、后的症状评分比较(n=46,±s,分)》2019.10.11
  17. 《表2 两组干预前后生活质量评分比较(±s,n=46,分)》2019.09.15
  18. 《表1 两组SAS、SDS评分比较(±s,n=46,分)》2019.09.15
  19. 《表1 两组护理前后抑郁症状评分比较 (分, ±s, n=46)》2019.06.05
  20. 《表1 两组中医证候评分比较 (分, ±s, n=46)》2019.06.05

随机翻阅

《表2 电压比试验表：不对称接线平衡变压器模型试验研究》 《表3 两组ADL评分对比[（s），分]》 《表6 多重共线性检验：我国资本市场IPO定价有效性影响因素分析》 《表3 两组患者临床疗效对比[n(%)]》 《表五室外窖穴包含物统计表》 《表线上餐饮快速崛起的共性原因》 《表2 冬至后年前生长情况调查》 《表1 溢洪道不同轴线总开挖量比较表》 《表1 TSOP型元件定位实验数据》 《表2 原矿Mo与Cu的物相分析结果Table 2 Results of phase analysis of molybde-num in ore》