《表4 长三角城市比较创新效率测度结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《长江三角洲城市创新梯度研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

借助DEAP2.1软件，选择投入导向模型，分别输入长三角41个城市创新产出、投入数据并运行，得到表4。可知，阜阳、滁州、六安、黄山、温州、湖州、绍兴的创新效率值大于2；淮北、亳州、宿州、芜湖、铜陵、池州、安庆、杭州、宁波、嘉兴、金华、衢州、舟山、台州、丽水、南京、苏州、南通、连云港、淮安、扬州、镇江、泰州和宿迁的创新效率值大于1；说明上述城市投入产出在技术上有效、在规模效益上处于最优，创新资源配置DEA有效。而蚌埠、淮南、宣城、无锡、徐州、常州、盐城和上海的创新效率值小于1，说明这类城市在创新科技投入上存在冗余，在科技产出上存在不足，创新资源配置DEA无效。整体而言，长三角城际之间存在创新效率梯度，中间层次差距较小而两极之间差距较大。值得注意的是浙江11地市的创新效率值均大于1，而上海处于长三角创新效率的“谷底”位置。究其原因，主要是由于上海市集聚了大量地方国有企业，相对于民营企业，这些国有企业具有更明显的“创新惰性”[25]，从而导致上海比较低的创新效率。