《表1 2012—2016年冬半年6级以上极大风的预报检验结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于概率密度匹配方法的WRF模式阵风风速误差订正》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

图2a给出了2012—2016冬半年实况出现大风时WRF＿DMO预报风力和实况风力的分布情况，可以看到WRF＿DMO预报风力值主要分布在4～6级，其中5级所占的比重接近50%，预报风力在6级以上的记录很少；而实况风力则主要分布在6～8级，其中6级所占比重超过了70%。进一步计算了大风出现时各级实况风力与WRF＿DMO预报风力的差值（图2c），发现风力差多集中分布在1～2级，累积所占比重接近80%，说明在实况出现大风时WRF＿DMO的预报风力相比实况明显偏小1～2个风级。分析PDF预报方法的检验结果，可以看到实况出现大风时，WRF＿PDF预报风力的分布区间主要为5～7级，其中6级所占比重接近40%（图2b）。虽然与实况结果相比WRF＿PDF预报风力在6级所占的比重也明显偏少，但从6级以上风力的分布情况来看，WRF＿PDF预报结果与实况较为相似。同样计算实况风力与WRF＿PDF预报风力的差值，可以看出相比WRF＿DMO预报风力明显偏小的现象，WRF＿PDF预报风力则与实况结果较为接近，其风力差值主要分布在±1区间内，其中风力相等所占的比重接近50%（图2d）。进一步对比实况出现小风时WRF＿DMO和WRF＿PDF预报风力的分布情况，可以看到WRF＿DMO对小风的预报效果相比大风要明显偏好。虽然其预报结果在各级风力的分布比重上与实况略有差异（图3a），但二者间的风力差仍主要集中在0～1级（图3c），说明WRF＿DMO在预报小风时其预报风力相比实况整体接近，略微偏小。对比WRF＿PDF预报结果，可以看出其对小风的预报效果同样好于大风，但不像WRF＿DMO那样改进明显。相比WRF＿DMO，WRF＿PDF预报小风时其结果在各级风力的分布比重上与实况更为接近（图3b），且二者风力相等所占的比重超过了50%（图3d）。对比夏半年结果，发现结论基本一致（图略）。综上可以看出：与WRF模式本身的预报结果相比，利用PDF方法得出的预报风力与实况结果更为接近，特别是在实况出现6级以上（包括6级）大风的情况下，PDF方法相比WRF模式本身其预报效果具有明显改进。