《表1 两种检查方法的良恶性淋巴结符合率对比[n (%) ]》

《表1 两种检查方法的良恶性淋巴结符合率对比[n (%) ]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《超声弹性成像技术应用于颈部淋巴结良恶性诊断的临床价值探究》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

以病理学结果为对照，UE检查颈部良性淋巴结的检出符合率比常规超声检查更高（P<0.05），但恶性淋巴结检出率两组比较差别不明显（P>0.05），见表1。

图表编号XD0061374900    严禁用于非法目的
绘制时间2019.06.15
作者祝彩萍
绘制单位大庆东湖医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表1 两种检查方法的特异度、灵敏度、符合率比较(%,n=68)》2021.03.10
  2. 《表2 两种检测方法对肺结节的良恶性鉴别诊断情况》2020.12.26
  3. 《表2 不同检查方法良恶性肿瘤诊断符合率的比较[n(%)]》2020.05.18
  4. 《表2 不同检查方法检出恶性肿瘤肿块、钙化及淋巴结检出情况n(%)》2020.02.25
  5. 《表2 两种诊断方式的良恶性及总诊断符合率比较[n(%)]》2019.11.20
  6. 《表1 病理诊断及各种检查方法的良、恶性结果(个)》2019.12.20
  7. 《表1 两种检查方法诊断符合率对比[n(%)]》2019.10.08
  8. 《表1 两种检查方法的诊断符合率对比》2019.10.26
  9. 《表1 两种检查方法诊断异位妊娠的符合率对比》2019.11.10
  10. 《表1 两种不同检查方法与病理诊断符合率的对比》2019.08.08
  11. 《表1 两种超声检查方法在诊断甲状腺恶性结节上的诊断效能对比[n (%) ]》2019.06.26
  12. 《表1 两种检查方法的诊断符合率比较 (n=86)》2019.07.01
  13. 《表1 两种检查方法诊断符合率比较 (n, %)》2019.06.01
  14. 《表1 两种诊断方式的良、恶性诊断率准确率对比[n (%) ]》2019.03.15
  15. 《表1 不同诊断方法的良恶性诊断结果对比》2019.01.01
  16. 《表1 两种检查方法的诊断符合率比较[n (%) ]》2019.01.01
  17. 《表1 两种检查方法诊断结果与临床符合率对比[n (%) ]》2019.03.20
  18. 《表2 对比两种检查方法的定性诊断符合率[n (%) ]》2019.05.05
  19. 《表1 对比两种检查方法的定位诊断符合率[n (%) ]》2019.05.05
  20. 《表1 两种检查方法检查结果符合情况[n(%)]》2019.11.15

随机翻阅

《表3 网格信息：交流滤波器C1不平衡保护动作分析》 《表3 面向工业4.0的德国“精益学习工厂”教学模块设计结构框架[11]》 《表4 不同型号药剂室内实验记录》 《表2 待测物及内标的质谱参数》 《表1 3组患者的治疗前基本信息》 《表4 四川省医务人员医联体服务利用情况多因素分析》 《表3 11批霍山石斛中夏佛塔苷和异夏佛塔苷的含量测定结果》 《表2 14例HAS肿瘤特点》 《表1 不同方式治疗的患者临床治疗效果比较 (n, %)》 《表1 基于不同TEE的可信存储系统特征》