《表3 MALDI-TOF MS鉴定真菌准确性的亚组分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《MALDI-TOF MS对临床常见真菌鉴定准确性的Meta分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

（1） 菌株来源:纳入的26篇文献中，有5篇[7，20-22，27]研究菌株来源于标准菌株，Meta分析结果显示，Sen合并=0.99[95%CI（0.97～1.00）]，Spe合并=0.74[95%CI（0.55～0.88）]；17篇[6，8，11-17，19，23，25-26，28-31]研究菌株来源于临床分离株，Meta分析结果显示，Sen合并=0.97[95%CI（0.96～0.97）]，Spe合并=0.86[95%CI（0.82～0.89）]；4篇[9-10，18，24]研究菌株两种来源均有，Meta分析结果显示，Sen合并=1.00[95%CI（0.99～1.00）]，Spe合并=0.86[95%CI（0.73～0.94）]；两种单一菌种来源的文献DOR值相当，而同时满足两种菌株来源的文献，其DOR高于单个菌株来源的文献。（2）菌种:有17篇文献[6-7，9，11-12，14-20，25，27-29，31]研究的对象是酵母菌属，Meta分析的结果显示，Sen合并=0.97[95%CI（0.97～0.98）]，Spe合并=0.87[95%CI（0.82～0.91）]；9篇文献[8，10，13，21-24，26，30]研究的对象是丝状真菌属，Meta分析结果显示，Sen合并=0.96[95%CI（0.96～0.97）]，Spe合并=0.83[95%CI（0.78～0.88）]；两种不同菌种文献的DOR值相当。（3）参考方法:3篇文献[12，14，25]仅采用分子生物学方法作为参考，Meta分析结果显示，Sen合并=0.91[95%CI（0.89～0.93）]，Spe合并=0.85[95%CI（0.66～0.96）]；18篇文献[6-7，9-11，13，15，17-19，21-24，26-28，30]仅采用常规方法作为参考，Meta分析结果显示，Sen合并=0.97[95%CI（0.96～0.97）]，Spe合并=0.85[95%CI（0.80～0.89）]；5篇文献[8，16，20，29，31]采用两种方法作为参考，Meta分析结果显示，Sen合并=0.99[95%CI（0.98～0.99）]，Spe合并=0.87[95%CI（0.77～0.93）]；仅采用分子生物学方法研究的DOR值低于常规方法和同时采用两种方法研究的DOR值。（4）仪器:15篇文献[6-10，17，20，22，24-29，31]采用bioMérieux，Meta分析结果显示，Sen合并=0.96[95%CI（0.96～0.97）]，Spe合并=0.83[95%CI（0.75～0.89）]；11篇文献[11-16，18-19，21，23，30]采用Bruker，Meta分析结果显示，Sen合并=0.98[95%CI（0.97～0.98）]，Spe合并=0.86[95%CI（0.82～0.90）]，Bruker检测真菌准确性DOR值高于bioMérieux。见表3。