《表4 两组患者胸壁创伤39例患者具体检出比较 例》

《表4 两组患者胸壁创伤39例患者具体检出比较 例》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《X线片和CT扫描对患者胸部创伤的诊断效果》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

研究组胸壁创伤检出率97.44%（38/39），略优于常规组的94.87%（37/39），差异无统计学意义（字2=0.590 0，P=0.555 0），见表4。

图表编号XD0060614700    严禁用于非法目的
绘制时间2019.05.15
作者黄鉴和、冯月华
绘制单位福建医科大学附一闽南医院泉州市泉港区医院、福建医科大学附一闽南医院泉州市泉港区医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2：两组患者远期生存率对比[例（%），n=39]》2021.01.15
  2. 《表1：两组患者临床疗效对比[例（%），n=39]》2021.01.15
  3. 《表1 4 例颅脑创伤患者一般资料》2020.07.25
  4. 《表4 39例糖尿病患者用药情况调查结果》2020.04.15
  5. 《表1 两组患者疗效比较：肌肉能量技术联合关节松动治疗创伤性网球肘52例》2020.08.26
  6. 《表3 两组患者治疗效果比较（n=39，例）》2019.12.15
  7. 《表2 两组患者创伤预后情况比较例(%)》2019.12.25
  8. 《表4 两组患者病变检出率比较例（%）》2019.10.01
  9. 《表2 两组患者临床疗效比较[例(%)，n=39]》2019.07.28
  10. 《表1 两组患者入院时临床资料比较(±s)，例/%，n=39)》2019.07.28
  11. 《表1 两组患者临床疗效比较（n=39，例）》2019.10.15
  12. 《表3 两组患者不良反应发生情况比较(n=39,例)》2019.09.15
  13. 《表1 两组患者的临床疗效比较（n=39，例）》2019.06.30
  14. 《表3 两组患者肺部创伤24例患者具体检出比较 例》2019.05.15
  15. 《表2 两组患者胸部创伤检出比较 例》2019.05.15
  16. 《表5 两组患者不良反应发生情况比较[例 (%) , n=39]》2019.01.05
  17. 《表4 两组患者临床疗效比较[例 (%) , n=39]》2019.01.05
  18. 《表1 39例患者准确度比较 (%)》2019.05.15
  19. 《表3 两组患者的创伤原因比较[例 (%) ]》2018.03.25
  20. 《表1 两组颌面骨创伤患者的正确诊断率比较（例/%）》2019.12.26

随机翻阅

《表8 倾向得分匹配的估计结果》 《表3 兰州市土地利用结构评价指标体系分析序列》 《表6 孤六联破乳增效剂现场实施方案》 《表1 124对SSR引物的信息》 《表3 IMT-2020的5G关键指标要求》 《表1 对两组治疗前、1周时SaO2、动脉血pH值、血浆PCT、血清IL-6对比（±s)》 《表4 Km拟合模型方差分析》 《表1 两组患者的医院感染发生情况比较[n (%) ]》 《表3 重庆万州区1999—2004年2—4月平均低温、平均高温统计表》 《表2 Caprini评估模型与Autar量表ROC分析》