《表2 非法律专业受访者关于良好司法系统要素意见统计》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《用什么来评估司法——司法评估“法理要素”简论暨问卷调查数据展示》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

就此六项要素重要性排列的顺序与我们预估的也大致相当。但需要说明的是，“司法道德”在其中排位第四，在711人中有427人认为司法人员道德素质好很重要，占60.06%。有150人认为比较重要，占21.10%。而认为业务水平高很重要的，只有396人，占55.70%；认为比较重要的只有189人，占26.58%。可见，职业道德的被重视程度，大大超过业务水平的被重视程度。司法官的品行品德在中国民众看来是个重要指标，而在西方司法评估中却并非如此，甚至可以忽略不计。美国JRI司法改革指数“法官的素质、教育和多样性”中，只列了“从业资格与准备；遴选与任命程序；在职法律培训”三项，没有提到法官道德素质。在“问责与透明”指标中列出“道德准则”，但不是指法官道德素质，而是指客观化为法官行为规范的准则。国际IFCE和欧盟CEPEJ的评估指标中根本不提司法职业道德。这是中西司法评估的一个差别。笔者认为，这是有一定原因的。在西方，司法的社会土壤环境好，司法制度的完善，加上法官的遴选制度严格，因此几乎不用为法官的职业道德素养担心，在司法评估中也就不必作为一项指标。