《表1 供应商甲乙的收益情况一览表》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《囚徒困境下供应链节点企业竞争与合作研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

囚徒困境是一场特殊的游戏，它解释了为什么当合作对双方都有利时，合作仍然难以实现的问题。反映了集体利益与个人利益之间的矛盾。囚徒困境模型指两个犯罪的人被判入狱，无法相互沟通。如果两个人没有互相揭露对方，每个人都被判入狱一年，因为证据不确定；如果一个人揭露对方，另个人选择保持沉默，那么举报的人就会被立即释放，这个沉默的人因为不合作而被判入狱十年；如果他们彼此揭露，证据确实存在，双方都被判处八年徒刑。由于囚犯间不能相互信任，他们往往会选择互相揭露，而不是保持沉默。最终导致纳什均衡的博弈模型只落在非合作点上。囚徒困境模型中的博弈次数不同，结果也不尽相同。在重复博弈的过程中，每个参与者都有机会在下一场比赛中“惩罚”对方的上次欺骗行为，因此结果在多次博弈情况下会趋向于合作。欺骗的想法被惩罚机制遏制，在反复无限重复游戏的过程中，纳什均衡倾向于帕累托最优，囚徒从相互背叛趋向于互相忠诚。而在单次博弈中因个体理性思考双方一定会陷入“囚徒困境”中。在限定次数的博弈中，如八次，如果第一次对方选择沉默，建立了互信的关系，我方也会选择沉默，进而导致帕累托最优。当然，两个囚徒想法相似，在第一局时会选择沉默，期望与对方建立互信关系。第二局时，双方亦有此相似想法，所以会选择继续保持沉默，以期在互信的情况下继续进行第三局，以至余下五局，但这种想法是不合理的，因为第八局的沉默是无意义的。第八局时囚徒完全没有必要选择沉默以期建立信任关系维持第九局的合作博弈，没有第九局，所以囚徒一定会在第八局时选择背叛对方，这是上策之举。而保持沉默的原因是为了下一局博弈时对方能够保持沉默，双方都有相同的想法，明知第八局时对方会背叛自己，那第七局的保持沉默也是无意义的，囚徒会在第七局时选择背叛，以此类推，结果就是八局双方都会选择背叛，不会建立互信关系。因而只有囚徒困境的博弈局数大家都不确定的情况下，合作才有可能发生，即双方都保持沉默以期下一局的合作。在供应链管理中，节点企业在选择合作伙伴时常常会面临这样的问题，出于自己利益的最大化会不惜不合作以防被欺骗，导致供应链节点企业关系的不稳定，也往往因不求多次合作而最终导致纳什均衡存在，即双方都不得利益最大化。囚徒困境博弈模型如表1所示，可知合作比不合作收益更多。 （表1）