《表2 富人治村对农田水利灌溉影响的模型估计》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《富人治村、制度约束与公共物品供给——以农田水利灌溉为例》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:*、**、***分别表示在10%、5%和1%的统计水平上显著，括号内是稳健标准误。

如表2所示，本文检验富人治村与公共物品供给的关系，为了尽可能消除因地域、时间差异而产生的遗漏变量问题，本文控制了省份固定效应和年份固定效应，同时输出稳健标准误以消除异方差问题。在方程（1）中，那些由富人担任村主任的村庄，其灌溉设施维护频率在95%的置信区间上显著高于没有富人治村的村庄。这意味着，相较于那些没有办企业经历的村主任，富人村主任会在任期内更高频率地维护农田水利设施，更倾向于在公共物品的供给上付出更多努力。在方程（2）和方程（3）中，本文先后检验了富人治村对灌溉设施维护状况和建立用水者协会的影响，但富人治村在10%的统计水平上并不显著。灌溉设施维护状况度量了农村水利灌溉供给的基本现状，建立用水者协会测量了在灌溉领域的集体行动组织。尽管方程（1）的结果显示，富人村干部会在水利灌溉等公共物品供给上投入更多精力，但方程（2）和方程（3）表明，富人治村既不能实质上改善整体灌溉状况，也难以组织起常规化的集体行动。最后，作为对比，在方程（4）本文也分析了富人村支书对灌溉设施维护频率的影响。结果发现，富人村支书并不能显著提升灌溉设施的维护频率。本文认为，这主要是因为村支书与村主任工作职责不同，较少从事农田水利等具体公共物品的供给。