《表2 两种方法的子宫肌瘤类型分布[n (%) ]》
![《表2 两种方法的子宫肌瘤类型分布[n (%) ]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YXYY201909144_05100.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《经阴道三维超声联合二维超声诊断子宫肌瘤的效果观察》
见下文数据可看出术后病理诊断结果与联合组诊断结果相比，无明显差异（P>0.05）。
| 图表编号 | XD0046373800 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.05.01 |
| 作者 | 韩松岩 |
| 绘制单位 | 山东省聊城市东昌府区妇幼保健院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
![表2 两种检查方法对LDH类型诊断阳性率比较[n,(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/BTYI202004017_01600.gif)
![表2 两种检查方法的病理类型诊断结果比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/DDYI202016031_02000.gif)
![表3 两种超声检查方式对不同类型子宫内膜异位症检出情况比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZSSA202006032_02200.gif)
![附表1 两种方法诊断子宫内膜病变准确率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YYSD201923098_05200.gif)
相关图表
- 《表1 两种检查方法诊断功能性子宫出血的结果分析(n)》2021.02.25
- 《表2 两种检查方法对LDH类型诊断阳性率比较[n,(%)]》2020.12.30
- 《表2 两种检查方法的病理类型诊断结果比较[n(%)]》2020.06.05
- 《表3 两种超声检查方式对不同类型子宫内膜异位症检出情况比较[n(%)]》2020.02.28
- 《附表1 两种方法诊断子宫内膜病变准确率比较[n(%)]》2019.12.01
- 《表1 不同年龄段子宫内膜增生症患者病理类型的分布情况 (n/%)》2019.06.01
- 《表1 两种检查方法对子宫内膜病变的诊断结果比较[n (%) ]》2019.09.20
- 《表2:两种诊断方法病理类型对比[n (%) ]》2019.05.15
- 《表2 两种方法对子宫内膜异位症的诊断效能比较 (%)》2019.05.21
- 《表3 两种方法对不同类型子宫内膜异位症的检出率比较 (n/%)》2019.05.21
- 《表1 两种方法对子宫内膜异位症的诊断结果分析 (n)》2019.05.21
- 《表2 两种方法诊断子宫内膜病变良恶性比较（n=78，例）》2019.08.30
- 《表2 两种方法的病理类型检出率比较 (n/%)》2019.05.11
- 《表1 两种填充方法下图斑内各个类型图斑符号填充数目分布对比》2019.06.20
- 《表2 两种方法的剖宫产术后子宫切口憩室检查结果比较 (, mm)》2019.04.11
- 《表1 两种方法诊断剖宫产术后子宫切口愈合情况比较 (n/%)》2019.04.11
- 《表1 不同年龄患者子宫内膜病变类型及分布情况[n/ (%) ]》2019.02.01
- 《表2 子宫内膜厚度对两种取材方法结果的比较 (n=171)》2019.03.28
- 《表1 两种病理检验方法的病理类型对比[n (%) ]》2019.01.01
- 《表2 两种诊断方式对不同类型子宫肌瘤的诊断效果比较（n/%）》2019.12.21