《表4 微创手术治疗组和保守治疗组的疗效比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《胸腰椎骨质疏松性骨折患者流行病学特点研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:VAS=视觉模拟评分，ODI=Oswestry功能障碍指数；a为χ2值；与同组治疗前比较，bP<0.05

4 083例患者中，172例（4.21%）采用保守治疗，3 911例（95.79%）采用微创手术治疗，其中，椎体成形术或椎体后凸成形术3 860例（94.54%），钉道骨水泥强化附加伤椎骨水泥成形术51例（1.25%）。手术患者无脊髓、神经和血管损伤，共79个椎体发生骨水泥渗漏，均无临床症状，其中漏入椎体前方35例，椎间盘18例，侧方26例，无椎管内渗漏。微创手术治疗组与保守治疗组治疗前骨密度T值、VAS和ODI比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；微创手术治疗组治疗3个月后骨密度T值大于保守治疗组，VAS、ODI低于保守治疗组，下肢深静脉血栓、肺部感染发生率低于保守治疗组，卧床时间短于保守治疗组，差异均有统计学意义（P<0.05，见表4）。