《表2 ALT正常组、异常组献血者HBs Ag、HBV-DNA结果的比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《献血者ALT与HBV、HCV标志物检测结果的关系研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

*与ALT异常组比较，χ2=0.46，P>0.05；**与ALT异常组比较χ2=0.26，P>0.05

我们对2016年3月1日—2017年2月28日在本中心参加无偿献血的献血者标本进行检测，共检出2 284份ALT异常值标本，不合格率为2.73%；HBs Ag阳性520份，抗-HCV阳性220份；NAT共检出822份，经鉴别试验，其中HBV-DNA阳性516份，HCV-RNA阳性20份。如表2、3所示，HB-s Ag阳性合并ALT异常15份，HBV-DNA阳性合并ALT异常16份；抗-HCV阳性合并ALT异常8份，HCV-RNA阳性合并ALT异常4份。说明ELISA检测方法阳性合并ALT异常的仅占1.0%（23/2 284），NAT检测方法阳性合并ALT异常的仅占0.88%（20/2 284），比刘仁强-7.、周艳-8.等研究的ELISA法检测出HBs Ag或者抗-HCV阳性合并ALT异常的献血者，分别占全部ALT异常者的1.16%、2.27%还低。由此提示:1) 由HBV、HCV感染引起ALT值异常献血者只占全部ALT异常献血者很小一部分，大量献血者ALT异常并非由HBV、HCV感染所致；2) 综合酶免法和NAT同时阳性的情况，大约98%（2 241/2 284）) 单纯ALT异常的正常血液被报废处置；3) 从经济损失和公共卫生政策考虑，以每袋血液（1-2）U血液制品计算，大量单纯ALT异常的正常血液被报废，血站损失55—110万元，同时给献血者造成心理负担从而导致部分献血者流失，这会影响无偿献血公共政策的实施效率和效果。陈锦艳等-/.对6 032名单项ALT阳性献血者采用分层随机抽样方法抽取603名献血者进行随访研究，检测了ALT、全项血清学ELISA并进行了HIV、HBV和HCV的NAT检测，这些献血者血液未检测出HBV、HCV感染标志物，这项研究成果也佐证了大量献血者ALT异常并非为HBV、HCV感染所致。ALT异常组HBs Ag阳性率与ALT正常组HBs Ag阳性率以及ALT异常组HBV-DNA阳性率与ALT正常组HBV-DNA阳性率差异为无统计学意义（P>0.05）；ALT异常组抗-HCV阳性率与ALT正常组抗-HCV阳性率差异也为无统计学意义（P>0.05）；ALT异常组HCV-RNA阳性率与ALT正常组HCV-RNA阳性率有统计学差异（P<0.01），推测是由于检测HCV-RNA的TMA方法灵敏度好、特异性高，同时HCV的人群感染率较远低于HBV的缘故[10]。因此单纯ALT异常与HBs Ag、HBV-DNA、抗-HCV没有相关性，说明作为非特异性指标的ALT在排除HBV、HCV感染方面效用很小，因此我们认为ALT不宜作为血液筛查强制性指标。