《表2 职业农民培训的收入效应 (总体视角)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《新型职业农民培训的收入效应及其差异分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:0.25、0.5、0.75分别表示0.25分位、中分位、0.75分位。表中（）内为稳健标准误，*、**、***分别表示通过水平为10%、5%、1%的显著性检验。下同

模型5的结果也表明，培训参与的收入效应高于家庭劳动力数量，但低于合作社参与。这意味着，单纯增加农业劳动力数量并非是促进农业收入增长的最优选择。主要原因并不在于农村剩余劳动力的边际贡献微弱，而是现代农业生产经营对劳动力质量的要求逐步超越对数量的要求，特别是在浙江省全面推进农业转型升级与农业机器换人的背景下。同时也说明，需要统筹推进农业劳动力素质提升与农业经营主体组织化，通过完善专业合作社的组织架构、运行机制、利益模式，加强农业人才红利的扩散示范与增收带动作用。此外，培训参与的自选择性说明，那些参加培训的农民往往具备一定生产优势且已具备收入增长基础，因此既不应过分夸大培训的积极作用，也要进一步提升培训资源的普惠性，减少培训领域的“垒大户”现象。至此，假设1得以验证。