《表3 在不同滞后天数下PM2.5或PM10每升高10μg/m3导致的PEFR变化》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《北京市PM_(2.5)和PM_(10)对中老年人肺功能短期效应的定组研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

[注]a:仅将不同滞后天数下PM2.5或PM10浓度作为固定效应纳入模型；b:进一步调整了时间指示性变量、星期几指示性变量及测量当天和前2日共3 d的平均温度。

由表3可知，无论在未调整模型还是调整模型中，PM10对PEFR的短期效应在0～3 d的滞后天数内均无统计学意义（P>0.05）。相比之下，PM2.5对PEFR的影响较为明显，除了在未调整模型中lag0 d的结果无统计学意义外，其余的滞后天数下结果均具有统计学意义（P<0.05）。在调整了时间指示性变量、星期几指示性变量及测量当天和前2日共3 d的平均温度后，PM2.5的效应值更强，提示时间趋势、星期几效应和温度的混杂一定程度上掩盖了PM2.5的真实效应。调整后的模型表明，PEFR测量lag0 d、lag1 d、lag2 d和lag3 d的PM2.5每升高10μg/m3，PEFR分别降低0.370、0.248、0.333、0.334 L/min，均具有统计学意义（P<0.05）。测量当天和前3日共4 d的滑动平均浓度（lag0～3 d）效应最强，PM2.5每升高10μg/m3，PEFR减小0.592 L/min（P<0.001）。