《表2 两种病理检验方法的分化程度对比[n (%) ]》
![《表2 两种病理检验方法的分化程度对比[n (%) ]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/LCYN201901074_04700.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《胃癌患者术前胃镜活检与术后标本病理诊断的差异性分析》
胃镜活检的病理分化率为41.25%，术后标本病理检验的病理分化率为58.75%，对比差异显著（P<0.05），见表2。
| 图表编号 | XD0037276300 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.01.01 |
| 作者 | 王准证 |
| 绘制单位 | 漯河市中心医院病理科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
![表1 两种检测方法结果和病理结果对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XTYX202009044_01700.gif)
![表2 该组患者胃镜活检与手术后病理检查的分化程度对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/SJFH202006040_01900.gif)
![表2 两种检查方法的病理类型诊断结果比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/DDYI202016031_02000.gif)
![表1 两种检验方法的检验结果对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZSSA202008021_01600.gif)
相关图表
- 《表2 两种方法诊断结果与病理诊断结果对比（n)》2020.06.30
- 《表1 两种检测方法结果和病理结果对比[n(%)]》2020.05.05
- 《表2 该组患者胃镜活检与手术后病理检查的分化程度对比[n(%)]》2020.06.01
- 《表2 两种检查方法的病理类型诊断结果比较[n(%)]》2020.06.05
- 《表3 不同病理分化程度肾癌患者PAK1阳性检出率比较(n,%)》2020.03.28
- 《表1 两种检验方法的检验结果对比[n(%)]》2020.03.20
- 《表2 两种检测方法的病理诊断结果对比》2019.06.01
- 《表3:两种诊断方法的分化程度对比[n (%) ]》2019.05.15
- 《表2:两种诊断方法病理类型对比[n (%) ]》2019.05.15
- 《表2 两种检测方式对患者病理Borrmann分型及分化状况检测准确性分析[n（%）]》2019.07.30
- 《表2 两种方法评价根管严密程度对比 (n%)》2019.05.29
- 《表2 两种诊断方式细胞分化程度检出率对比[例（%）]》2019.08.25
- 《表2 2组诊断的病变形态及分化程度对比[n (%) ]》2019.04.10
- 《表3 两种方法的分化程度检出率比较 (n/%)》2019.05.11
- 《表2 两种方法的病理类型检出率比较 (n/%)》2019.05.11
- 《表2 比较两种诊断方法的病理结果[n (%) ]》2019.04.20
- 《表2 两种检查手段对胃癌分化程度比较 (n)》2019.05.14
- 《表2 不同病理分化程度DCE-MRI参数的比较 (±s)》2019.04.08
- 《表两种方法检查与病理结果对比[n (%) ]》2019.01.01
- 《表1 两种病理检验方法的病理类型对比[n (%) ]》2019.01.01