《表1 Clavien-Dindo术后并发症分级标准 (3, 11)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中国胃肠肿瘤外科术后并发症诊断登记规范专家共识(2018版)解读》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

确认并发症的分级标准是本《共识》的重要目的之一。事实上目前国际范围内对于并发症的分级尚未统一，仍有多个不同分级系统。由国际食管外科并发症协作组（Esophagectomy Complications Consensus Group，ECCG）讨论制订的上消化道肿瘤术后并发症LOW分级标准共识受到一定范围的推崇，该标准将主要并发症根据采取措施分为3级[8]。另外，国际结直肠工作小组也将结直肠吻合口漏严重程度分为3个级别[7]。不良事件通用术语标准（common terminology criteria for adverse events，CTCAE）4.0版本也是包含手术并发症分级定义的系统，目前日本国内较常使用此分级标准[9]。Clavien-Dindo分级标准是目前国际范围内形成较早也是较常用的并发症分级系统。该分级系统由Clavien等[10]于1992年提出，Dindo等[3]于2004年基于6336例患者的并发症资料对Clavien提出的分级系统进行了更新，2009年Clavien对采用该分级系统的161项原创研究作了回顾分析，证明Clavien-Dindo分级系统客观性强，很大程度提高了不同中心之间对于并发症的判断和分级匹配度，通过客观分级标准避免类似“主要、中等、次要并发症”等主观判断词汇在科研论文中出现[11]。2016年日本临床肿瘤协作组（Japan Clinical Oncology Group，JCOG）进一步细化了Clavien-Dindo分级系统，制订了JCOG术后并发症标准[4]。本共识是国内制订的首部术后并发症分级标准，同样依据Clavien-Dindo分级系统将术后并发症分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲa、Ⅲb、Ⅳa、Ⅳb、Ⅴ若干等级，分级依据主要根据并发症干预方式的程度来评估并发症的严重程度，从而大大增加了数据的客观性和可靠性，并发症不同分级定义见表1。