《表3 环境规制对产业结构升级的空间溢出效应》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《政府竞争、环境规制与产业结构升级——基于东中西部地级市的比较》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:*、**、***分别表示在10%、5%和1%统计水平上显著，括号内为显著性概率。下同。

列（4）～（6）是引入环境规制与地方政府竞争交乘项的估计结果，三个模型均选择了固定效应。可以看到单独的环境规制变量在东部和中部地区样本下仍然显著为正，在西部地区样本下显著为负，与列（1）～（3）基本一致。交乘项系数在三个样本下均显著为负，说明地方政府竞争会降低东部和中部地区环境规制的产业结构升级正效应，并进一步加大西部地区环境规制的产业结构升级负效应。三个控制变量的系数符号和显著性基本与列（1）～（3）一致。空间变量中，可以看到W1×uisit系数均大于0，而W1×erit系数均显著小于0，与前面相同，再次表明城市间产业结构具有正向空间相关性。同时，环境规制也存在空间溢出效应，相邻城市环境规制程度上升会弱化本城市的产业结构升级，这一结论在三个地区均存在。对于W1×（er×com）it变量，可以看到在三个地区样本间存在较大差异，在东部城市样本下系数为正但不显著，在中部城市样本下系数显著为正，在西部城市样本下系数显著为负。该变量反映的是地方政府竞争和环境规制加强的交互作用，本地政府竞争加剧，会导致工业资本流入本地，而相邻城市的工业资本进驻将会减少，因此会相对提升相邻城市的产业结构升级水平；本地环境规制加强或导致工业资本流出本地，这些资本很可能进驻相邻城市，因此会相对降低相邻城市的产业结构升级水平。因此，W1×（er×com）it的系数符号取决于地方政府竞争与环境规制的影响力大小。由此可见，对于东部地区来说，地方政府竞争带来的相邻地区产业结构升级正效应和环境规制带来的相邻地区产业结构升级负效应相抵，使得变量系数不显著；在中部地区，相邻地区政府竞争的正效应大于相邻地区环境规制的负效应；在西部地区则恰好相反，相邻地区政府竞争的正效应小于相邻地区环境规制的负效应。因此，表3的结果表明对于东部和中部地区，H1和H2是成立的，但对于西部地区，H1并不成立。