《表1 两组患者在伤口恢复情况、继发感染和坏死情况上的比较[n (%) ]》
![《表1 两组患者在伤口恢复情况、继发感染和坏死情况上的比较[n (%) ]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XLYK201802067_04200.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
对照组伤口愈合缓慢26例，继发感染18例，坏死9例；研究组伤口愈合缓慢4例，继发感染2例，坏死2例。研究组在上述观察指标的比较上明显优于对照组（P<0.05）。
| 图表编号 | XD0027786600 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2018.02.28 |
| 作者 | 黄萍 |
| 绘制单位 | 广西省桂平市人民医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 两组患者的成活、感染及坏死情况对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZSSA202019041_01300.gif)
![表1 两组患者护理后的口腔颌面伤口恢复情况分析[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/HZZZ202015043_01500.gif)
![表2 两组阴道粘连和继发感染情况比较[例（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YLZB202017098_01900.gif)
相关图表
- 《表1 两组股骨头坏死继发髋骨关节炎患者基线资料比较》2021.03.05
- 《表1 两组患者的成活、感染及坏死情况对比[n(%)]》2020.07.10
- 《表2 两组患者的住院时间及伤口感染情况比较》2020.06.30
- 《表1 两组患者护理后的口腔颌面伤口恢复情况分析[n(%)]》2020.05.21
- 《表2 两组阴道粘连和继发感染情况比较[例（%）]》2020.09.15
- 《表1.两组患者在愈合和复发情况上的比较(n=31,n/%)》2019.10.15
- 《表1 两组患者手术伤口感染与愈合情况》2019.07.26
- 《表1 两组患者术后并发症、手术伤口感染情况比较[n(%)]》2019.09.01
- 《表3 对比两组患者的继发二重感染率以及感染病死率情况[n (%) ]》2019.07.01
- 《表3 各类手术方式术后伤口坏死感染情况总结》2019.05.30
- 《表1 两组患者伤口愈合情况比较[n (%) ]》2019.05.01
- 《表1 两组患者伤口感染情况比较》2019.07.05
- 《附表1 两组患者伤口愈合、口腔恢复情况比较》2019.05.15
- 《表1 两组患者伤口感染情况比较 (n, %)》2019.05.14
- 《表1 两组患者伤口感染情况比较 (n, %)》2019.04.28
- 《表1 两组患者的伤口愈合情况比较[n (%) ]》2019.01.18
- 《表2 两组患者术后伤口感染愈合情况比较》2019.02.15
- 《表1 两组伤口愈合及感染情况比较[例 (%) ]》2019.01.15
- 《表1 2组患者肠坏死病死情况与恢复时间比较》2019.01.20
- 《表1 两组手术患者伤口恢复效果比较[n(%)]》2019.09.12