《表1 SPR连接与其他连接方式对比》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
3）相对于点焊、Clinch、FDS等连接方式，SPR连接具有成本低、效率高、连接可靠等优点，常用于钢-铝连接，对比见表1。
| 图表编号 | XD00228411400 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.10.10 |
| 作者 | 李宽、覃小攀 |
| 绘制单位 | 上汽大众汽车有限公司、上汽大众汽车有限公司 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表4 SPR连接检测标准》2020.10.10
- 《表1 两种连接方式受力对比情况》2020.06.28
- 《表4 地质条件参数表：输电铁塔与基础两种连接方式的对比分析》2020.06.28
- 《表1 工字钢梁不同连接方式造价对比》2020.06.25
- 《表2 不同连接方式的识别结果对比》2020.04.15
- 《表1 不同节点连接方式对比表》2020.02.25
- 《表2 成套自动连接装置与传统安装方式对比》2020.02.01
- 《表4 通过碳-碳单键和其他方式连接的倍半萜二聚体》2019.12.01
- 《表2 本技术方案与其他手机连接方案对比》2020.01.20
- 《表4 各种连接方式优点和难点对比》2019.08.25
- 《表6 2种连接方式优缺点对比》2019.08.25
- 《表1 不同驱动与连接方式运行工况性能对比表》2019.12.10
- 《表5 三种铸造工艺减震塔不同SPR连接组合效果评判》2019.10.10
- 《表3 SPR工艺参数：焊装结构胶对铝车身连接工艺的影响》2019.09.10
- 《表1 新型绝缘拉杆快速接头与传统连接方式性能对比》2019.08.20
- 《表2 两种连接方式的综合成本对比》2019.07.15
- 《表5 快接法兰接头与法兰转接头连接方式对比试验数据》2019.02.28
- 《表4 常规连接与快接法兰接头连接方式对比试验数据》2019.02.28
- 《表9 锁铆连接计算结果对比Table 9 Comparison of calculated results for SPR connections》2018.08.10
- 《表8 锁铆连接计算系数的确定Table 8 Determination of calculated coefficient for SPR connections》2018.08.10