《表1 2组患者应对方式比较（±s，分）》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《对症支持护理对晚期卵巢癌患者应对方式及生活质量的影响》
观察组面对评分高于对照组，回避及屈服评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
| 图表编号 | XD00228045200 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.09.20 |
| 作者 | 蔡会英 |
| 绘制单位 | 沈阳市妇婴医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
![表1 两组应对方式评分比较[分，（±s)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZYCX202013022_01600.gif)
相关图表
- 《表2 青年AMI患者应对方式得分与常模的比较（±s，分）》2020.09.20
- 《表2 2组患者干预前后应对方式比较(分，±s)》2020.09.20
- 《表3 两组患者干预前、后应对方式评分比较（n=63,±s，分）》2021.03.01
- 《表2 两组应对方式评分比较（±s，分)》2020.10.01
- 《表1 两组应对方式评分比较[分，（±s)]》2020.05.05
- 《表2 两组患者干预前后应对方式评分比较（分）》2020.08.20
- 《表2 两组护理前后应对方式评分比较(分，±s)》2020.01.20
- 《表2 疑似职业性噪声聋患者应对方式比较（±s，分）》2020.02.25
- 《表2 两组患者治疗前后应对方式评分的比较(±s，分)》2019.11.28
- 《表1 两组患者的应对方式比较(分)》2019.10.01
- 《表2 2组患者应对方式评分对比（±s，分）》2019.08.20
- 《表1 干预后两组患者疼痛评分和应对方式比较 (分，±s)》2019.07.05
- 《表4 两组患者护理3个月后应对方式及康复积极性评分比较（分，±s)》2019.06.01
- 《表2 两组患者干预前后应对方式比较 (±s, 分)》2019.04.10
- 《表4 两组患者治疗前后应对方式比较 (±s, 分)》2019.01.08
- 《表2 两组患者的应对方式积分比较 (分)》2019.03.06
- 《表1 两组患者干预前后应对方式比较[分, (±s) , n=40]》2018.09.28
- 《表2 两组患者护理前、后的特质应对方式评分比较（n=40,±s，分）》2019.12.01
- 《表2 两组患者应对方式情况比较（分，±s)》2019.11.30
- 《表1 2型糖尿病患者应对方式与全国常模比较 (±s, 分)》2018.08.30