《表4 NRS2002和MNA-SF评估结果与传统营养指标的相关性》

《表4 NRS2002和MNA-SF评估结果与传统营养指标的相关性》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《NRS2002和MNA-SF在COPD合并营养不良筛查中的应用价值比较》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

综上，与NRS2002比较，MNA-SF筛查COPD合并营养不良符合率较高，可为给予合理营养支持提供依据，且简便易行，值得推广使用。

图表编号XD00227837500    严禁用于非法目的
绘制时间2020.10.28
作者赵保团、唐晓青
绘制单位博罗县园洲镇九潭卫生院门诊部、博罗县园洲镇九潭卫生院门诊部
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 NRS2002、MNA-SFCOPD评估COPD合并营养不良的符合率[n (%)]》2020.10.28
  2. 《表1 NRS2002、MNA-SF评估结果（n=80)》2020.10.28
  3. 《表2≥70岁病人采用GNRI评价的老年营养风险与NRS 2002评价的营养风险对比[n(%)]》2021.01.25
  4. 《表1 采用GNRI评价的老年营养风险与NRS 2002评价的营养风险对比[n(%)]》2021.01.25
  5. 《表2 NRS2002序贯PG-SGA评定晚期恶性肿瘤患者营养状况结果》2021.02.28
  6. 《表2 以ESPEN营养不良为标准计算PG-SGA和NRS2002的有效性参数》2020.05.05
  7. 《表1 ESPEN营养不良标准、PG-SGA和NRS2002营养筛查分类结果》2020.05.05
  8. 《表1 NRS2002营养风险常规筛查表》2020.05.20
  9. 《表2 NRS-2002评分与临床指标的相关性分析》2020.04.28
  10. 《表2 NRS2002评分与BMI筛查患者营养风险的相关性分析》2020.03.01
  11. 《表5 NRS 2002、PG-SGA评分与人体成分指标的相关性对比》2019.12.01
  12. 《表3 NRS 2002中不同营养风险组人体成分分析结果对比》2019.12.01
  13. 《表3 PG-SGA诊断切点与NRS 2002诊断营养风险的一致性分析》2019.03.09
  14. 《表2 PNI诊断切点与NRS 2002诊断营养风险的一致性分析》2019.03.09
  15. 《表3 按照各项营养指标划分营养不良时与NRS2002、PG-SGA一致性检验结果》2019.06.15
  16. 《表2 营养风险筛查 (NRS 2002)》2019.02.28
  17. 《表2 营养风险筛查NRS 2002 (最终筛查) 表》2019.06.01
  18. 《表2 NRS-2002评分与临床指标的相关》2019.01.18
  19. 《表2 NRS 2002评分与各变量的相关性分析》2018.03.20
  20. 《表4 两组间营养风险比较NRS 2002营养筛查[n (%) ]Table 4 Comparison of nutritional risk between the two groups NRS 2002 nutrition screeni》2018.07.10

随机翻阅

《表1 不同图像增强算法对匹配结果的影响》 《表3 20年一遇调洪计算结果对比表》 《表1 护理专业学生民汉合班与分班《健康评估》课程的学习全程情况比较（n)》 《表1 临床效果对比[n(%)]》 《表1 新生入学英语测试题型表》 《表7 环境规制对我国资源型产业国际竞争力的影响估计结果 (ER1、MS)》 《表2 各煤阶煤发酵前后的质量变化》 《表1 3种不同算法的平均时耗比较》 《表1 不同金属离子催化H2O2Fenton法氧化降解PVA的反应条件Tab.1 Reaction conditions of Fenton oxidation degradation of PVA catalyzed with differ》 《表5 各城市总部楼宇经济综合发展能力排名》