《表5 工具变量回归结果：服务外包、农业投资及其替代效应——兼论农户是否必然是农业的投资主体》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《服务外包、农业投资及其替代效应——兼论农户是否必然是农业的投资主体》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***，**和*分别表示在1%，5%和10%水平上显著，括号内为稳健标准误。

考虑到农业服务外包与农户生产性投资之间可能存在互为因果关系以及遗漏变量问题，导致内生性问题，因此，采用工具变量回归模型进一步验证上文的研究结论。按照常规方式选择农户农业服务外包水平的工具变量，即本村内其他采用农业服务外包农户数量的占比。考虑到两个因变量的不同取值特征，分别采用IVProbit模型和IVTobit模型进行估计（见表5）。内生性检验结果表明:两组模型的Wald内生性检验结果均在1%的显著性水平显著，表明拒绝变量外生的原假设，即存在内生性问题。两组模型在第一阶段回归中，工具变量对服务外包水平在1%的显著性水平上存在正向影响，且联合显著性检验的F值大于10（Stock and Watson，2012），表明不存在弱工具变量的问题。工具变量的第二阶段回归结果表明:在排除变量的内生性问题之后，农业服务外包水平仍在1%的显著性水平下负向影响农户进行生产性投资行为的可能性与投资总额，再次验证了农业服务外包与生产性投资行为之间的替代效应。