《表5 2000～2017年各地区全要素能源效率指数分类》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中国省际能源利用效率再测度》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

将各地区全要素生产率指数按照MI、EC和TC进行模糊聚类分析，考察中国能源全要素生产率增长模式，如表5所示。整体来看，一方面，在考察期间，MI指数超过1的省份有7个，仅占总样本的23.3%。在Ⅰ类中，北京、天津、上海和福建的TC指数和EC指数均大于1，创新效应和追赶效应并存（属于双高增长模式），表明这几个省份能源综合利用效果最好，能源效率保持良好的上升发展趋势。在Ⅱ类中，虽然EC指数小于1，缺失追赶效应（属于创新驱动增长模式），但技术进步指数的提升掩盖了技术效率的下降，从而拉动了MI指数的增长，从侧面讲，该类省份的科技创新水平对能源利用效率的提升有强大的推动作用。另一方面，MI指数小于1的省份占总样本的76.7%。在Ⅲ类中，技术效率是增长趋势，不存在创新效应（属于效率驱动增长模式），这类省份的能源全要素生产率较大程度上受科技创新水平的约束。Ⅳ类省份的技术效率指数和技术进步指数均小于1（属于双低增长模式），说明这类省份需在技术应用和技术创新两个方面同时加强改进。另外，广西和海南没有归并到上述四类，同Ⅱ类相似，但MI指数小于1，在较大程度上受技术效率的影响，表明了其技术利用和管理能力较低，基于影响因素是可控制的，所以通过优化资源利用结构，改善基础设施条件可以进一步提升技术效率，从而提高能源全要素生产率。整体而言，中国省际能源全要素生产率增长模式并不理想。