《表1 草本和木本植物NDVI与湖滨带强影响区总磷浓度相关性的季节差异》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《滇池湖滨带植被时空变化及其对滇池总磷浓度的影响》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：**表示p<0.01，具有统计学极显著性。

图12（a）显示，在整个生长期的时间尺度上，湖滨带强影响区总磷浓度与草本植物、木本植物NDVI之间相关性很弱，随着草本和木本植物NDVI增加到一定水平时，湖滨带强影响区总磷浓度才与草本植物和木本植物NDVI呈现强负相关。查看数据发现，在2005—2008年，强影响区总磷浓度与草本、木本植物NDVI之间不存在明显规律；在2009—2018年，强影响区总磷浓度与草本、木本植物NDVI之间呈现强负相关。这是由于2005—2008年，滇池湖滨带草本和木本植物面积极小，所以该时期湖滨带强影响区总磷浓度与两种植被NDVI之间的响应很微弱；到2009—2018年，草本和木本植物面积越来越大，其长势越来越好，NDVI水平越来越高，导致湖滨带强影响区总磷浓度与两种植被NDVI之间的负相关关系越强。图12（b）说明，枯水期草本和木本植物NDVI与总磷浓度呈负相关趋势，且相比于草本植物，木本植物NDVI与滇池总磷浓度相关性更强，R2达到0.68（p<0.0001）。由图12（c）可知，丰水期湖滨带强影响区总磷浓度与植被NDVI之间几乎不相关。这是由于在丰水期，为了泄洪，入湖河流的河水直接流入滇池，不经过湖滨湿地。图12（d）说明，平水期时在NDVI水平较低时，强影响区总磷浓度与草本和木本植物NDVI呈现负相关，在NDVI达到高水平时，随着草本和木本植物NDVI的增加，强影响区总磷浓度变化不明显。这是由于平水期入湖河水流经湖滨湿地，其在湿地停留时间相比于枯水期要短，早期湿地草本和木本植物因自身长势越来越好而吸收越来越多的磷，故强影响区总磷浓度与植被NDVI呈现负相关关系；后期由于上游河水在湿地的停留时间有限，导致植被所吸收磷的量受限，故后期总磷浓度随植被NDVI的增加不再发生明显变化。高天霞等[33]在捞渔河附近设计地面试验研究人工湿地草本植被对滇池入湖总磷的去除时得到结论，在表流人工湿地和潜流人工湿地中，芦苇等草本植物对总磷的去除率7—12月强于5—6月，这也与表1中草本植物NDVI与湖滨带强影响区总磷浓度相关性平水期强于枯水期结果吻合。大多数学者认为湿地对磷的影响机理主要是基质的吸附、植物吸收、微生物作用等[4-6，33]。短期内与人工湿地基质吸附磷相比，植被的吸收及同化作用对水体磷的影响较低，但在人工湿地长期运作时，尤其是在种植有中山杉等常绿木本植物的湿地中，植被生长在对磷的影响逐渐显著。