《表4 大学生道德基础、道德推脱、道德敏感性和道德治理能力中介模型检验》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《新时代大学生道德治理能力研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:MF为道德基础；MS为道德敏感性；MD为道德推脱；MG为道德治理能力。

表4显示，在检验道德敏感性是否对大学生道德基础与道德治理能力之间存在中介效应过程中，发现在模型1中大学生道德基础对其道德敏感性有显著的正向影响（β=0.349，P<0.001）；在模型2中，大学生道德基础（β=0.400，P<0.001）、道德敏感性（β=0.547，P<0.001）分别对其道德治理能力产生显著的正向影响；在模型3中，由于在大学生道德基础对其道德治理能力的影响中添加了道德敏感性因素，使得大学生道德基础对其道德治理能力的影响值β从0.400减至0.227，从解释道德治理能力总变异的16.0%增至为37.4%，且大学生道德基础、道德敏感性与道德治理能力显著相关，因此可以判断出道德敏感性在大学生道德基础对道德治理能力影响中存在部分中介效应。在检验道德推脱是否对大学生道德基础与道德治理能力之间存在中介效应过程中，结果发现在模型1中大学生道德基础对其道德推脱有显著的负向影响（β=-0.147，P<0.001）；在模型2中，大学生道德基础（β=0.400，P<0.001）、道德推脱（β=-0.350，P<0.001）分别对其道德治理能力产生显著的正向和负向影响；在模型3中，由于在大学生道德基础对其道德治理能力的影响中添加了道德推脱因素，使得大学生道德基础对其道德治理能力的影响值β从0.400减至0.356，从解释道德治理能力总变异的16.0%增至为24.6%，且大学生道德基础、道德推脱与道德治理能力显著相关，同样可以判断出道德推脱在大学生道德基础对道德治理能力影响中也存在部分中介效应。