《表8 保障房社区居住满意度测度值Table 8Measurement of housing satisfaction in affordable housing community》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《广州市不同时期保障性住房居住满意度评价——基于2个典型案例区的实证研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

通过SPSS软件，获得每个研究样本在社区建设和管理、社区生活便利程度、社区建筑质量和社区生活环境4个维度上的得分，并将其转化为相应的0~100之间的数值，再以各主成分对应的方差贡献率为权数对保障房社区居住满意度进行计算.从表8可知，棠德花苑的居住满意度总体水平一般（53.85）.其中，“社区生活便利程度”的满意度得分最高，为64.36；“社区建筑质量”次之，为55.37；最低的是“社区建设和管理”（46.45）和“社区生活环境”（48.97）.龙归城的居住满意度总体水平较低（34.99），4个主成分得分均低于棠德花苑，说明龙归城居住满意度水平无论从总体还是各个层面都比棠德花苑低.其中，“社区建筑质量”和“社区生活环境”分别得分47.48和45.71，满意度水平一般；而“社区建设和管理”及“社区生活便利程度”得分仅为28.52、24.44，说明居民对这2方面的满意度非常低.结合深度访谈，可以概括为棠德花苑的居民满意度呈现对社区“物质环境满意度高，人文环境满意度低”的特点.龙归城的居民满意度呈现对社区“物质环境极不满意”的特点.