《表4 各组被试在不同的情绪诱导下识别不同面孔表情的正确反应时均值（s)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《非自杀性自我伤害者的情绪反应敏感性》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

以识别表情的正确反应时为指标，检验三组被试在实验中的任务表现（表4）。通过三因素重复测量方差分析发现：被试类型的主效应显著[F（2，84）=5.20，P<0.01，ηp2=0.11]，多重比较发现，病理性自伤组（11.51±0.45s）的正确反应时显著短于非病理性自伤组（13.24±0.40s）和无自伤组（13.22±0.41s）的，而非病理性自伤组和无自伤组之间没有显著差异（P>0.05）。表情种类的主效应显著[F（5，84）=66.77，P<0.001，ηp2=0.42]，进一步多重比较发现，识别快乐表情（9.32±0.27）的正确反应时最短，识别恐惧表情（13.85±0.28）的正确反应时最长。情绪诱导的主效应不显著（P>0.05）。被试类型和情绪诱导的交互作用存在显著倾向[F（2，84）=2.48，P=0.09，ηp2=0.06]。进一步进行简单效应分析，在悲伤情绪诱导后，不同类型的被试的正确反应时没有显著差异（P>0.05）；但是在中性情绪诱导后，被试类型的主效应显著[F（2，84）=7.52，P<0.01，ηp2=0.15]，病理性自伤组的正确反应时（10.50±0.61s）明显低于非病理性自伤组（13.16±0.56s）和无自伤组（13.55±0.61s），非病理性自伤组和无自伤组之间没有显著差异（P>0.05）。情绪诱导与表情种类的交互作用[F（2，84）=0.17，P=0.97，ηp2=0.002]，面孔种类与被试类型的交互作用[F（2，84）=0.63，P=0.79，ηp2=0.02]，以及面孔种类、情绪诱导、被试类型三者的交互作用[F（2，84）=1.03，P=0.42，ηp2=0.02]均不显著。