《表1 两种评分方法结果的比较（n)》

《表1 两种评分方法结果的比较（n)》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《改良的压疮评分量表与急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ在压疮高危患者中的应用》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

60例危重症患者中，BRADEN评分方法提示压疮高风险50例，改良的BRADEN与ApacheⅡ评分方法提示压疮高风险13例（表1）。

图表编号XD00216045600    严禁用于非法目的
绘制时间2020.06.08
作者吴姗姗
绘制单位江西省抚州市第一人民医院重症监护室
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表1 两种检验方法检测结果的比较[n(%)]》2020.09.30
  2. 《表2 两种评分方法预警压疮发生效能的比较[%（n/N)]》2020.06.08
  3. 《表1 两种检测方法的诊断结果比较[n(%)]》2020.10.01
  4. 《表1 两种检查方法的诊断结果比较[n=40,n(%)]》2020.03.30
  5. 《表1 两种筛查方法的结果比较[n(%),n=5375]》2020.08.25
  6. 《表1 两种检查方法的检出结果比较[n(%)]》2020.06.30
  7. 《表1 两种诊断方法图像质量评分比较[n(%)]》2020.09.30
  8. 《表1 两种检查方法结果的比较[n(%),n=55]》2020.03.18
  9. 《表1 两种方法的检查结果比较[n=57,n(%)]》2020.02.28
  10. 《表1 两种方法的检测结果比较[n(%)]》2020.01.30
  11. 《表1 两种检查方法的诊断结果比较[n(%)]》2019.12.30
  12. 《表1：两种检验方法的结果比较[n（%）]》2019.08.15
  13. 《表1 两种染色方法的诊断结果比较 (n)》2019.06.15
  14. 《表1 两种检查方法的检查结果比较[n (%) ] (n=150)》2019.06.15
  15. 《表1 两种检查方法的诊断结果比较[n (%) ]》2019.02.15
  16. 《表1 两种检查方法的检验结果比较[n (%) ]》2019.01.10
  17. 《表1 两种检验方法的检验结果比较[n (%) , n=50]》2019.01.10
  18. 《表1 比较两种方法的检测结果 (n)》2019.03.15
  19. 《表3 两种治疗方法下新生儿Apgar评分比较[n (%) ]》2019.01.02
  20. 《表1 两种检查方法的诊断结果比较[n (%) ]》2019.01.01

随机翻阅

《表4 风险投资与小微企业创新水平的回归结果》 《表2.治疗期间并发症发生率比较(n=45,n/%)》 《表2 两组患者护理满意度情况对比（例，%）》 《表2 糖化血红蛋白、空腹血糖检验阳性率[n(%)]》 《表2 纳入的7项研究进行质量评价和风险偏倚评价》 《表5 不同载流量下导线径向温度统计表》 《表2 两组患者的满意率对比[n,%]》 《Table 5 Pearson correlation coefficients between Fe concentration in different organs and other indices》 《表1 四种算法实验结果比较表》 《表2 留守儿童心理健康状况元分析结果》