《表2 不同检查方法早孕期ARSA超声筛查结果与追踪随访结果对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《二维超声与STIC技术叠加高分辨血流成像诊断早孕期胎儿迷走右锁骨下动脉》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：阳性指ARSA病例；阴性指非ARSA病例；PPV为阳性预测值；NPV为阴性预测值；时间-空间相关成像技术（spatio-temporal image correlation，STIC）；高分辨率血流显像（high definition flow imaging，HDFI)；ARSA：迷走右锁骨下动脉（aberrant right subclavian artery）

不同检查方法对早孕期ARSA的诊断效能比较（表2）：本研究共检出胎儿ARSA 14例，早孕期超声共检出12例，实时二维超声叠加HDFI方法检出11例，STIC联合HDFI方法检出8例，其中7例均能被两种方法检出。2例单纯性ARSA在早孕期漏诊，于中孕期系统超声筛查时检出。早孕期实时二维超声叠加HDFI方法的误诊率为0%，漏诊率21.4%(3/14），经腹STIC联合HDFI方法的误诊率为0%，漏诊率42.9%(6/14）。联合此两项方法，漏诊率降低为14.3%(2/14）。如表2所示，经腹实时二维叠加HDFI方法高于STIC联合HDFI方法，差异有统计学意义（P=0.001）。联合此两种筛查方法，敏感度可进一步提高。联合筛查方法与单独经腹二维叠加HDFI方法敏感度比较，差异无统计学意义（P=0.193）；联合筛查方法与单独STIC联合HDFI方法敏感度比较，差异有统计学意义（P<0.001），联合筛查方法诊断敏感度明显高于单独STIC联合HDFI方法。实时经腹二维叠加HDFI方法、STIC联合HDFI方法及联合筛查方法三者之间的特异度、准确度、阳性预测值（positive predictive value，PPV）及阴性预测值（negative predictive value，NPV）之间的差异均无统计学差异（0.561≤P≤1.000）。