《表6 不同区域的QI与经济高质量发展的计量结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《质量基础设施如何影响我国经济高质量发展》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:括号内为Z值；“*”、“**”和“***”分别表示在1%、5%和10%水平上显著。（2）东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南；中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地区包括广西、重庆、四川、陕西、贵州、云

经济发展在区域间存在失衡现象，是我国各地区域发展战略和各级财政存在差异性的结果，据本文初步测算，在样本期间内，东部、中部和西部地区的QI资金投入分别为123.87万元/平方公里、89.23万元/平方公里和28.54万元/平方公里。三者相应的全要素生产率分别约为0.31、0.24和0.11，由此是否可以推断区域间的QI与经济高质量发展的关系也同样存在异质性?捕捉此差异对于我国QI建设中采取因地制宜的投资政策具有重要的参考价值。为了探讨区域异质性背景下QI对经济高质量发展的影响，依据龚新蜀等（2019）对中国东、中和西部的划分标准，再次对模型式（6）～式（9）进行分区域检验。回归结果见表6。从表6中的第[14]、[18]和[22]列的基准回归结果，以及第[16]、[20]和[24]中的空间溢出回归结果中发现，无论是否考虑空间溢出效应，我国东部、中部和西部地区相比较而言，西部地区的QI产出弹性值最大，中部地区次之，东部地区最小。具体情况来看，东部、中部和西部地区的QI产出弹性值分别0.167～0.128、0.178～0.201、0.229～0.212，这表明在整个样本期间内，西部和中部地区要比东部地区具备更好的QI经济高质量发展的促进效果，这可能的原因是相对于东部地区推动经济高质量发展的促进因素更系统、全面（不仅有良好的基础设施，更有高素质的人力资本，以及更加市场化的生产要素配置）不同，西部地区除了拥有以政府投资形成的质量基础设施外，在人力资本、要素流动的市场化程度等方面均处于劣势，从而使得QI在经济高质量发展过程中突显重要性。这也意味着政府在进行QI产业投资政策制定时需要考虑的区域现实。至于QI的空间影响，东部、中部和西部依然呈现出稳健的正向溢出效应，只是它们的产出弹性值都不大。