《表3 不同主体和用途的土地承包权退出禀赋效应对比分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《农户土地成员权退出的稟赋效应》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

钟文晶和罗必良发现，土地承包权的子权利——经营权退出的禀赋效应和退出主体相关。[11]流转给亲友邻居、普通农户、生产大户、龙头企业的禀赋效应分别为0.86、1.40、1.58、2.60。那作为母权利的土地承包权退出是否也会表现出相似的规律？笔者设计了三个不同的WTA价格：第一是国家收取建造楼房的WTA价格，第二是国家收取从事公益事业的WTA价格，第三是出售给亲戚朋友的WTA价格；WTP为相应农户汇报租金乘以40的价格。如表3所示，如果是政府收取建楼房，农户反映出的禀赋效应为3.20，而如果是做公益事业，农户的禀赋效应平均为2.99，略低于前者。如果能够合法出售给亲戚朋友，其禀赋效应为3.02，略低于收取建楼房，略高于征地做公益事业，但差距非常小，远远小于经营权流转对象不同表现出的不同禀赋效应。相对来说，山东省的农户更愿意为公益、人情让渡一些利益。但是在宁夏、河南地区的调研中，大部分农户告诉调研员，“钱是钱，情是情，不能混在一起”，即农户的现代化意识不断增强，对产权的认知和保护强度也显示出更多的理性，禀赋效应与退出主体、退出用途关系较小。