《表4 比较教育研究方法的扩充》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《萨德勒是“比较教育之母”吗——基于19世纪末20世纪初比较教育学科转型的视角》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

萨德勒第一个明确而断然地怀疑仅仅收集外国教育经验信息资料的作用，第一次以系统方式提出要看到教育与社会的关系。萨德勒率先认识到不能孤立地研究教育，他认为“校外的事情比校内的事情更重要，并且制约和说明校内的事情”，如果想从那些描述中得到文化上和制度上实在的裨益，就必须深究外国教育经验的原因和目的，探寻支撑一定的教育制度或机构并使其具有效力的“看不见摸不着的精神力量”。在萨德勒访问美国时，他阅读大量有关美国历史、政治、哲学和教育等方面著作，基于广泛的阅读和深入的考察，他发展并践行着自己的研究方法。他认为，描述是完全必要的，但只作描述是不够的。必须在描述的基础上进行解释，研究这些制度或机构背后的深层原因。[25]如表4所示，萨德勒阐释了“民族性”的概念，思考并扩展了比较教育纵向和横向的研究空间，最早倡导了历史研究法和因素分析法。他坚信，学校问题的研究不能与其他社会经济问题的研究割裂。[26]他认为国家教育制度的问题往往源于根深蒂固的传统文化，并且渗透进了学校的方方面面。比如萨德勒在第二次访问美国时指出“美国对年轻人的培养不仅仅是依靠学校，更是为青少年提供了无穷的机会，机会是美国生活的特质。这种每个儿童都能成功的机会氛围促进了美国教育的发展，而对机会的限制导致了英国教育的踌躇不前。”[27]之后第三次访问美国时他写到对美国教育的印象：“美国人生活的一个特殊危险是按照唯心主义的精神追求物质成功，而恰恰相反英国人生活中的危险是按照唯物主义的精神追求理想目标”，[28]这些都是萨德勒在比较教育研究中对英美两国“民族性”的比较。比较教育需要综合考虑影响教育发展的各种因素，首先要从各国的历史中探寻各国的民族精神，这是教育生存的土壤；在把握了整体的民族精神后，结合各国经济、人口等因素来研究教育。为此，萨德勒于1903年辞官到曼彻斯特大学专门从事研究，由此促使“外国”教育研究才逐步转变成比较教育研究，实现了从形式借鉴向因素分析的科学比较研究的转变。[29]萨德勒对比较教育的先驱工作也体现在他教授的历史课程内容中，“萨德勒认为法国大革命对英国教育有着很大影响，他从第一节历史课就把这些思想贯穿始终”。[30]这些思考将萨德勒最早提出的历史研究法、因素分析法和“民族性”概念紧密联系，扩充了比较教育已有的研究方法。他在考察实践与理论思考中形成了“历史研究”和“因素分析”等新的学科分析框架雏形，结束了比较教育单纯移植和全盘借鉴的时代，开始关注教育现象背后的“历史”与“因素”。