《表1 国内外健康城市评价指标体系比较分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《健康城市的理论内涵、评价体系与促进策略研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

健康城市的初衷在于使城市实现健康的过程与保持健康的状态并重[17]，健康城市的理念演变经历了狭义健康理念、大健康理念和广义健康理念，其建设实践也由最初的公共卫生和医学角度发展成为可实施于全球到地方各个层面的系统工程。相应地，为了有效评价和科学量化健康城市发展状况，不同机构和组织从各自领域出发建立了健康城市研究框架体系和评价体系，大致分为三类（如表1所示）。第一类评价体系是基于公共卫生的健康理念，指标设置的目标在于促进基本卫生条件的改善环境、预防疾病的传染以及提升心理健康水平。最具代表性的是世界卫生组织20世纪80年代制定的健康城市指标，以及中国爱国卫生健康委员会制定的卫生城市指标。这类指标体系以导向性为主，尚未进行指标体系的合成测算。第二类评价体系是基于大健康的健康理念，指标设定不再局限于公共卫生领域，从评价维度来看，健康状况、健康影响因素和健康服务三个维度重叠度较高。例如，《英国公共卫生成果框架2013—2016》从改善健康决定因素、健康促进、健康保护和公共卫生保健等四个维度促进和保护全生命周期健康，减少健康不平等[18]。第三类评价体系是基于广义健康理念，对健康城市的衡量拓展多个维度，更加关注健康社会的评价，包括社会经济状况、就业与社会保障、教育均等化和公共安全等。与此同时，评价指标项的设计以综合专家意见的定性指标与包含统计数据的定量指标相结合的方式进行。