《表1 西南太平洋海洋锋面位置统计表》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《西南太平洋海洋锋面位置分布研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

表1为根据前述章节总结的STF、SAF、PF和SACCF位置统计，图6为相应的位置分布，图中黑色实线为Orsi等[1]在1995年给出的锋面位置，虚线为各断面航线。STF受澳洲大陆地形影响，在塔斯马尼亚以南方向逐渐前进至46°S～47°S海域，本文判断的2个STF相距约13个经度，位置均在46°S附近，比Orsi等[1]的结果向北偏移不到一个纬距；在所有6个断面中，有4个判断出SAF的南北分支，通过比较可知Orsi等[1]给出的SAF分布线与这6个S-SAF（包括2013年1月和2015年1月的SAF）的位置偏差均在1个纬度左右，而在极锋双分支分布的4个断面中，有3个（2018年3月例外）S-SAF温度梯度要大于N-SAF，显示了S-SAF作为主SAF的特点，受东南印度洋中脊海底地形的影响，SAF在经过塔斯马尼亚以南海域后逐渐向东南偏移，而Belkin和Gordon[5]给出的SAF在165°E以东向北偏移至50°S附近（图1），这一点通过我们的观测数据看并不准确，另外SAF在该海域存在较普遍的双分支特征，S-SAF的温度分布在3～5℃，N-SAF的温度分布在5～8℃，且前者的温度梯度要大于后者；PF的分支是由不同的判定标准决定的，本文采用的200 m深度温度最小值层2℃等值线北边界和次表层以下温度最大值层2.2℃等值线南边界同样也是Orsi等[1]判定PF的依据。上述6个断面结果显示，一般情况下在南大洋海域这两个标准判定的PF位置会有一定的距离，即所谓N-PF和S-PF两个分支，而在某些断面两者又几乎位于同一位置，如2017年11月和2018年2月，Orsi等[1]在1995年给出的PF位置分布并未能很好地体现出这两者的区别，PF的位置分布也同样受到东南印度洋中脊的影响，在塔斯马尼亚以东海域逐渐向东南偏移，本文判定的极锋位置基本位于Orsi等[1]结果的南北两侧；根据500 m深度1.8℃等温线的南边界，共有4个断面判断了SACCF的位置，从Orsi等[1]给出的锋面分布图可以看出SACCF在经过150°E后向东北方向偏移，并在160°E附近海域逐渐靠近PF，随后两个锋面几乎平行向东南偏移至180°E附近海域，在173°E处两者距离不到2个纬度，几乎达到最小，而本文观测的173°E附近锋面的位置分布正是验证了这一特征。综上，本文观测的STF、SAF、PF和SACCF与Orsi等[1]的结果有较好的一致性，受东南印度洋中脊海底地形的影响，SAF和PF锋面位置在经过塔斯马尼亚以南海域后发生较明显的东南偏移，不过各锋面位置与其比较均略向北偏移，考虑到Orsi等[1]是基于20世纪60—90年代调查数据总结而来的结论，距离本文的观测数据有超过30年以上的时间间隔，这一位置分布特点是否跟气候变化相关还值得进一步讨论。