《表5“一带”和“一路”视角下上市公司Malmquist指数均值及其分解》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中国“一带一路”沿线地区企业投资效率研究——基于“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”视角》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：数值为政策实施前后各效率指数的均值；“丝绸之路经济带”包括黑龙江、吉林、辽宁、内蒙古、广西、云南、重庆、陕西、宁夏、青海、甘肃、新疆、西藏；“海上丝绸之路”包括上海、浙江、广东、福建、海南。

为进一步研究“一带一路”沿线上市公司投资效率的区域差异性，将上市公司按所属“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”进行划分。从表5可知，在政策实施前，“一带”与“一路”上市公司的M指数（tfpch）均小于1，其中“一路”企业的投资效率下降趋势更明显。再将M指数分解为技术效率指数（effch）和技术进步指数（techch），发现技术效率指数均大于1，技术进步指数均小于1，说明此阶段“一带”与“一路”上市公司投资效率的下降都是由技术水平较为落后造成。在政策一期，“一带”与“一路”上市公司的M指数（tfpch）在技术水平进步的作用下均大于1，但受到技术效率指数（effch）的制约。再从技术效率指数的分解来看，“一路”企业技术效率指数的下降是由规模效率（sech）下降造成，而“一带”企业技术效率指数的下降还受到纯技术效率（pech）下降的影响。这反映出“一带”与“一路”企业都存在投资过度或不足，没有形成规模效应，此外“一带”企业内部还存在管理落后、制度陈旧等问题。在政策二期，“一带”上市公司仅规模效率（sech）小于1，但下降趋势不明显，可能是因为受自身经济水平和地理位置等因素影响，企业投资无法形成规模效应，限制企业的发展。“一路”上市公司各效率指数均大于1，呈上升趋势，说明随着“一带一路”政策的深化落实，“一路”上市公司投资不足和投资过度的情况得到改善，使其各效率指数稳步增长。