《表5 四种方法计算得出的匹配度数值对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《多维度专业与就业匹配的度量方法探析——基于高校涉林专业的调查数据分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

综合以上四种方法计算得出的匹配度数据如表5所示。可以看出，不同方法计算结果差异显著：一是自我评价法的数据体现出不同专业类型的学生在专业匹配度的主观感受上并无较大差异，说明自我评价法对于不同专业类型的毕业生区分度低，且应用性不强，传统的主观测量方法劣势明显；二是专业替代法的替代原理虽然计算手段科学，但受各学院专业设置的影响较大，如财经类专业之间的高相似度也不合理地提高了农林经济管理类专业的匹配度，专业性质的局限性较大；三是核心课程法较为科学合理地代表了学生对于专业教学课程内容的认可和应用程度，数据的同质性和差异性均明显；四是专业代码法所计算的各组匹配度数据差异性较大，说明专业代码前四位相同的专业，其专业建设内容也存在较大差异。