《表4 2组预后Fugl-Meyer评分比较（±s)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
与对照组比较，（1）P<0.05与对照组比较，（1）P<0.05
见表4。随访6个月，观察组Fugl-Meyer评分优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05）。
| 图表编号 | XD00193681200 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.11.15 |
| 作者 | 宋莉娟 |
| 绘制单位 | 漯河市中医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表2 两组患者的Fugl-Meyer、WGS评分及步长比较±s)》2020.10.11
- 《表1 2组患者NIHSS评分Fugl-Meyer评分BI指数评分比较（±s，分）》2020.08.20
- 《表2 2组治疗前后Fugl-Meyer评分比较（±s）分》2021.01.25
- 《表3 2组治疗前后Fugl-Meyer评分比较（±s)》2021.01.25
- 《表4 3组中风后痉挛性偏瘫患者Fugl-Meyer运动功能评分（FMA）比较（±s）单位：分》2021.03.05
- 《表4 两组治疗前后Fugl-Meyer评分比较（分，±s)》2020.12.31
- 《表2 两组患儿治疗前后Fugl-Meyer评分比较（±s)》2020.12.10
- 《表3 2组简化Fugl-Meyer运动功能评分比较（±s，分）》2020.06.25
- 《表2 两组患者护理前后Fugl-Meyer评分比较(±s,分)》2020.03.20
- 《表2 两组患者不同时间段Fugl-Meyer评分比较(±s,分)》2020.03.28
- 《表2 三组不同时间Fugl-meyer评分比较（±s）分》2020.02.10
- 《表2 3组治疗前后Fugl-Meyer上肢运动功能评分比较(±s,分)》2020.02.25
- 《表2 两组护理前后Fugl-Meyer评分比较（分，±s)》2019.06.10
- 《表4 2组患者干预前后Fugl-Meyer评分与Barthel指数比较(±s)》2019.09.01
- 《表2 两组干预前后Fugl-Meyer评分比较[分， (±s) ]》2019.09.05
- 《表2 两组患者的Fugl-Meyer评分比较 (±s, 分)》2019.05.15
- 《表2 两组患者干预前后的Fugl-Meyer评分比较 (分, ±s)》2018.11.25
- 《表2 2组下肢Fugl-Meyer评分比较 (±s, 分)》2018.09.01
- 《表1 2组上肢Fugl-Meyer评分比较 (±s, 分)》2018.09.01
- 《表2 2组病人干预前后Fugl-Meyer评分比较 (±s;分)》2018.01.15